Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/469
KARAR NO: 2020/382

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2019
KARAR TARİHİ: 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25-27 Ekim 2018 tarihlerinde davacı şirket tarafından düzenlenecek “…, …, …, …,… ve … Fuarı”‘na katılım için 28/11/2017 tarihinde Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirketin fuar katılım ve kayıt ücreti karşılığında KDV dahil toplam 46.728 TL ödemeyi kabul ettiğini, ödemelerin 25/12/2017, 15/02/2018, 15/04/2018 ve 15/06/2018 tarihlerinde yapılmak üzere taksitlendirildiğini, davalı şirket tarafından 08/01/2018 tarihinde 11.682,00 TL 25/05/2018 tarihinde 12.419,00 TL ödeme yapıldığını, diğer taksitlerin toplam bedeli olan bakiye 22.627,00 TL’nin ise ödenmediğini, sözleşmenin 17.maddesi uyarınca davalı şirkete elektrik bağlantısı için davacı tarafından KDV dahil 1.085,00 TL tutarında teknik hizmet verildiğini, davalı şirket tarafından hizmet bedelinin 24/10/2018 tarihli havale ile ödendiğini, davalı şirketin fuara katıldığı ve kendisine kargo ile faturaların gönderildiğini, alacağın tahsili için …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılarak sözleşmenin 10.maddesi uyarınca borca aylık %5 gecikme faizi uygulanarak ödenmesinin talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım olmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, sözleşme kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine yapılan takibe itirazın iptali talebidir.
…İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 17/03/2020 tarihli raporda; davacı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, HMK m.222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı ile davalı arasında 28/11/2017 tarihli …, …, …, …, …Fuarı ….Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre, davacı tarafın davalı tarafa, 31/10/2018 tarihli … sıra numaralı “… (…)-…” açıklamalı 1.085,00 TL. ve 31/10/2018 tarihli … sıra numaralı “…” açıklamalı 46.728,00 TL. olmak üzere toplam 47.813,00 TL. bedelli fatura kestiği ve ticari defterlerine alacak olarak işlediği, davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu faturaları, dosya içerisine sunulan kargo teslimini gösterir belgede, … Kargo ile davalı tarafa gönderdiği gönderinin 02/11/2018 tarihinde davalı taraf İsmail Yabeyli tarafından teslim alındığı, davacı tarafın davalı taraftan 08/01/2018 tarihinde 11.682,00 TL. banka havalesi, 02/03/2018 tarihinde 12.419,00 TL. çek ve 24/10/2018 tarihinde 1.085,00 TL banka havalesi ile toplam 25.186,00 TL tahsilat yaptığı, davacı tarafın davalı taraftan 47.813,00 TL fatura alacağı – 25.186,00 TL. tahsilat = 22.627,00 TL alacaklı hale geldiği, davacı tarafın davalı taraftan 31/12/2018 tarihi itibariyle 22.627,00 TL. alacaklı olduğu, davacı tarafın … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile 22.627,00 TL alacak talep ettiği, davacı tarafın takip dosyası ile takip tarihine kadar İşlemiş faiz talebi bulunmadığı için faiz hesabı yapılmadığı, davacının incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 31/12/2018 tarihi itibarı ile 22.627,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 28/11/2017 tarihli …, …, …, …, … Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının hizmet karşılığı olarak toplamda 47.813 TL bedelli faturalar düzenleyip davalıya gönderdiği, davalı tarafça faturaya itiraz edildiğine dair bir delilin dosyaya sunulmadığı, davacının sözleşme konusu hizmeti vermiş olduğu, davacının delil vasfına haiz ticari defter kayıtlarına göre davalı taraftan toplamda 25.186 TL tahsilat yapıldığı, davacının davalıdan bakiye 22.627 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın mu miktar üzerinden kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın faturaya dayanıyor ve belirlenebilir olması nedeniyle itiraz eden davalı aleynine alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
…İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin 22.627,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından belirlenen % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizii uygulanmasına,
2-İİK.67/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.si oranında hesaplanan 4.525,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.545,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 273,28 TL+icra veznesine yatan 113,14 TL olmak üzere toplam 386,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.159,23 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 324.08 TL harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 146,30 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.070,38 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldığı anlaşıldığından 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır