Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/459
KARAR NO:2020/754

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ :19/07/2019
KARAR TARİHİ:07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2015 tarih ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmedeki ödeme planının ….Noterliğinin 21/07/2015 tarih ve … yevmiye sayılı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, işbu sözleşme ile davacı şirketin davalıya 1 adet 2015 model … marka …. … tipte plaka no:… şasi seri no:… motor seri no:… kanal kazıcı ve yükleyici (tüm standart ekipmanları ile birlikte yeni ve kullanılmamış), 1 adet … marka seri no:… Hidrolik kırıcı makine ve ekipmanlarını finansal kiralama yolu ile kiralayarak teslim ettiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince ….Noterliğinin 05/05/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalı kiracının kendisine verilen süre içinde ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçları ödememesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen süre içinde davacı şirkete iade etmediğini, sözleşmenin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen ….ATM.nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu nedenlerle sözleşmenin davacı şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların davacı şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile, davaya konu malların toplam değerinin 260.860 TL olduğunu beyanla eksik harcı tamamlamıştır.
Davacı vekili 27/03/2020 tarihli dilekçesi ile, davaya konu mülkiyeti davacı şirkete ait, 1 adet 2015 model … marka …. … tipte plaka no:… şasi seri no:… motor seri no:… kanal kazıcı ve yükleyici (tüm standart ekipmanları ile birlikte yeni ve kullanılmamış) üzerinde 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 31/3.maddesi gereğince, davacı şirket tarafından tasarrufta bulunulacağını, Kanunun 31/3.maddesinde; “Kiralayan mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebilir.” dendiğini, dava konusu malın 17/03/2020 tarihli değerleme raporu dosyaya sunulmakla malın rayiç değerinin 200.000 TL olduğunu beyanla dava konusu iş makinesi üzerinde tasarrufta bulunmak için dilekçe ekinde … Bankası A.Ş.tarafından düzenlenen 200.000 TL bedelli 23/03/2020 tarih ve … seri nolu kesin ve süresiz teminat mektubunu ve 17/03/2020 tarihli değerleme raporunu dosyaya ibraz etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, dosyamız davacısının talebi üzerine 16/07/2019 tarihli karar ile davaya konu mallar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, malların tüm ekipman ve aksesuarlarıyla aynen kiracıdan alınarak tedbir isteyene yediemin sıfatıyla teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; ….ATM.nin … D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 12/10/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterleri açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edeceği, kira bedellerinin ortalama her ayın 15.nde ödenmesi gerektiği, davacı tarafın keşide etmiş olduğu ihtarname tarihi olan 02/05/2019 tarihi itibarı ile finansal kiralama sözleşmeleri uyarınca 3.275,51 Euro ve 2.761,91 TL kira alacağının doğduğu, bu alacağın gönderilen fesih ihtarnamesine ve bu ihtarnamede öngörülen 60 günlük mehil süresine rağmen ödenmediği, dolayısı ile davacı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı olduğu, davalının sözleşmelere konu kiralanan malları davacıya teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesi talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
(1)-Taraflar arasında 01.07.2015 tarih ve … Numaralı (… … Tescil Numaralı) Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslim edilen;
1 ADET, 2015 MODEL, … MARKA, … TİPTE, PLAKA N0:…” ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ tüm standart ekipmanları ile birlikte-
-1 ADET, … MARKA, SERİ NO:… HİDROLİK KIRICI’nin davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine,
(2)-Aynen tesliminin mümkün olmaması halinde İİK 24.maddesinin tatbikine,
(3)-…. ATM’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(4)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 17.819,34 TL harçtan peşin alınan 1.024,65 TL peşin + 3.430,19 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.454,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.364,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
(5)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince davacı lehine hesaplanan 26.710,20 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
(6)-Davacı tarafından yapılan 4.505,64 TL harç, 900 TL bilirkişi ücreti, 117,70 TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 5.523,34 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
(7)-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır