Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/422 Esas
KARAR NO :2020/688

DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:08/07/2019
KARAR TARİHİ:18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Ohal kapsamında kapatılan ve mal varlığı Hazine’ye devrolan şirketlerden olan … AŞ’ye olan borcundan dolayı … San ve Tic Ltd Şti aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ileicra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin ticaret sicil gazetesinden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 6102 sayılı TTKnun Geçici 7.maddesinin ikinci fıkrasında “davacı … daalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” hükmü gereğince, davası devam eden bir şirketin terkin edilemeyeceğinin açıkça belirtildiğini, yapılan resen terkin işleminin usulsüz olduğunu, aynı tebliğin 1.maddesinin 2.bendinde yer alan bu tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar, haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğini, davalı şirket hakkındaki terkin işleminin hazinenin firma hakkında başlatılan yasal muamele, alacak ve hakları gözetilmeksizin sonuçlandırıldığını beyanla, davalı … … Ltd Şti’nin resen terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Memurluğu vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, müdürlüğün TTK 32.madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, ticaret siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, resen terkin işleminin, TTKnun Geçici 7.maddesi ile Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesin İlişkin Tebliği hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davalının dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosunun yazısı, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği, son şirket yetkilisinin … olduğu görülmüş, mahkememizin 18/11/2020 tarihli celsesinde dinlenen …; şirketin uzun süre önce faaliyetsizlik nedeniyle kapatıldığını, daha sonra sicilden terkin edildiğini, icra dosyası ile sınırlı olmak şartı ile söz konusu şirkete tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takip başlatılan … San ve Ticaret Ltd Şti’nin 6102 sayılı TTK.’nun Ek Geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden terkinine karar verilmesi nedeniyle yeniden ihyasına yönelik ihya davası olduğunun tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTKnun 547/2.maddesinde ” Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra dosyası, davaya konu şirketin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı tarafça ….İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile aleyhine takip yapılan … San ve Ticaret Ltd Şti’nin sicil kaydının TTKnun Ek Geçici 7.Maddesi uyarınca ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, ancak davacının dilekçesi ve icra dosyası içeriği dikkate alındığında, davalı hakkında takip bulunduğu, bu itibarla bu takip sonucunun beklenmesi ve buna göre tasfiye işlemlerinin yapılması gerekirken, davaya konu şirketin resen terkin edildiği anlaşılmakla, …nün … sicil numarasında kayıtlı …nin TTK 547/2 ve 6102 sayılı kanunun Ek Geçici 7. Maddesi uyarınca …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile bağlantılı olarak açılabilecek itirazın iptali, menfi tespit, alacak vs gibi bağlantılı davalarla sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete bu dosyalarda temsil etmek üzere …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı şirketin dava açıldığı tarih itibariyle tüzel kişiliğinin terkin sebebiyle sona ermiş olduğu ve taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
Davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile,
1) Davalı … hakkında açılan davanın KABULÜ ile, …nün … sicil numarasında kayıtlı …nin TTK 547/2 ve 6102 sayılı kanunun ek geçici 7. Maddesi uyarınca …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile bağlantılı olarak açılabilecek itirazın iptali, menfi tespit, alacak vs gibi bağlantılı davalarla sınırlı olmak şartıyla yeniden İHYASINA,
2) İhyasına karar verilen şirkete bu dosyalarda temsil etmek üzere …’nın (T.C…) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-…. Ltd. Şti’nin dava açıldığı tarih itibariyle tüzel kişiliğinin terkin sebebiyle sona ermiş olduğu ve taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı hakkında açılan davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USÜLDEN REDDİNE,
4-Karar kesinleştiğinde … Ticaret Sicil Memurluğuna bu konuda müzekkere yazılmasına,
5-Harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ve alınması gereken 54,40TL karar harcının davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-… Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve tasfiye memurunun yüzüne yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 18/11/2020

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı