Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/35 Esas
KARAR NO: 2019/707

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/01/2019
KARAR TARİHİ: 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …Tic.-…n’e karşı davacı Üniversite tarafından …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme tarafından kendilerine gönderilen muhtıra ile adı geçen şirketin terkin olması nedeniyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde şirketin ihyasına ilişkin dava açılmak üzere süre verildiğini, daha önce yine rücu alacağına konu olan ve Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava nedeniyle aynı şirket hakkında İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını, ancak açılan ihya davasının bekletici mesele yapılması talebinin Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kabul görmediğini, anılan nedenle Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından … Esas sayılı dosyası üzerinden …Şti ile devam etmekte olan ve sözleşmeden kaynaklı alacağın rücuen tahsili istemiyle açılan davada hukuki menfaatleri bulunması nedeniyle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, …Şti’nin TTK 547.maddesi uyarınca yeniden ihyasına yöneliktir.
İhyası istenilen …Şti’nin ticaret sicil kayıtları ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir sureti celp olunmuştur.
Mahkememizce yapılan 25/09/2019 tarihli celsede davacı vekili söz alarak; …Şti unvanlı ticari işletmenin Yavuz Şen’e ait bir şahıs şirketi olduğunu ve…’in de 2018 yılında vefat ettiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olup, davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı ve mahkememizce yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı Üniversitesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır