Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/600 Esas
KARAR NO : 2023/45

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile davacı taraf arasında 30/09/2019 tarihli “… Ortağı Şirketten Fatura Karşılığında Ödemesi Yapılacak Hakediş Usulü Sağlık Hizmeti Alım Sözleşmesi” imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden … davalıya … Hastanesi’nin Radyoloji bölümünde, radyoloji uzman hekimi sıfatıyla hizmet verdiğini, hakedişler davalı tarafça davacı tarafın hesabına yatırıldığını, ödemeler hizmet sunumundan yaklaşık 2 ay sonra olacak şekilde yapıldığını, 2019 kasım ayında hizmet sunumuna başlandığından Ocak 2020 den itibaren hakedişler tahsil edilmeye başlandığını, davacı tarafın davalıdan 79.037,64-TL KDV dahil alacağı olduğunu, eksik ödemelerle ilgili olarak şifahen karşı yana bildirimde bulunulduğu gibi ilgili ay mutabakat formlarına da şerh düşürüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ancak davacı tarafın alacaklarını tahsil edemediğini, davalı … 1. Noterliği’nin … tarih ve … sayılı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğünü, şimdilik 10.000,00-TL+%8 KDV alacağı ve Yenimahalle 1. Noterliği’nin tebliğ tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili 15/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile hakediş ödemesi ile fiili olarak ödenen fatura tutarları arasındaki eksik ödeme tutarları toplamının 79.037,64-TL (KDV dahil) olduğunu belirterek bu miktar üzerinden davayı ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirket yetkilisinin davalı şirket bünyesinde bulunan Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi … Hasanesi’nin Radyoloji bölümünde sağlık hizmeti sunduğu, sunduğu sağlık hizmeti karşılığında davalı şirket tarafından davacı şirkete 30/09/2019 tarihli “… Üniversitesi Akademik Personelinin Ortağı Şirketten Fatura Karşılığında Ödemesi Yapılacak Hakediş Usulü Sağlık Hizmeti Alım Sözleşmesi” isimli sözleşme kapsamında fatura karşılığında ödeme yapıldığı, davacı ile davalı şirket arasında münakıd sözleşme kapsamında tüm hak ve alacaklarının davalı şirket tarafından eksiksiz ödendiği, davacının davalı şirket uhdesinde bulunan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı şirket yetkilisinin mutabak formları ve fatura nüshalarında da görüleceği üzere kendisine yapılan ödemeleri kabul ettiğini, davalı şirketin davacı şirketin kendisine ibraz ettiği faturalar dahilinde ödeme yaptığı, davalı şirketin ilgili fatura nüshalarında belirtilen ödemeleri yerine getirdiği, davacının ibraz ettiği fatura miktarından daha yüksek edim talep etmesinin ancak kötü niyetlilik ile açıklanacağını, davacının basiretli tacir olduğu, basiretli tacir davacının hak ettiğini iddia etmiş olduğu ödeme miktarı olarak değil, tarafımızca taraflar arasında anlaşılan kesinti sonrası iddia olunan miktar kadar fatura tanzim ettiği, taraflar arasındaki münakıd sözleşmenin 01/03/2021 tarihinde davacı şirket tarafından feshedildiği, bu nedenle Mart-2021 ve Nisan-2021 dönemlerinde davacı tarafa ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, davacı şirket yetkilisinin 01/03/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arası münakıd sözleşmeyi feshettiği, bu doğrultuda ilgili sözleşmenin fesih tarihi itibari ile hüküm ve sonuç doğurmadığı, açıklanan nedenlerle davacının iddialarının asılsızlığını dikkate alınmasını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraflarca sunulan sözleşme, dekontlar, mutabakat formları, ihtarname, fesih bildirgesi, ticari defter ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır.
Dava, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, Mali Müşavir Bilirkişi … ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Nihal Ural tarafından tanzim olunan 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından davalı aleyhine … 1. Noterliği’nin … tarih ve … sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile sözleşme kapsamında aylık hakediş tutarının 27.500,00-TL olduğu fakat aylar itibariyle eksik ödemeler yapıldığı ve söz konusu eksik ödemeler toplamı olan 73.638,70-TL (68.184,00-TL + %8 KDV) avans faizi ile birlikte kendisine 8 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin davalı tarafa 14/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 01/03/2021 tarihinde davacı şirket tarafından fesh edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye ait ilk faturanın Kasım 2019 dönemine ilişkin olarak 31/12/2019 tarihinde düzenlediği, davacı tarafından düzenlenen fatura tutarlarının davalı tarafından düzenli olarak ödemesinin yapıldığı ve dava tarihi olan 21/09/2021 tarihi itibariyle cari hesabın bakiye vermediğinin tespit edildiği, davalı ticari defterlerinde davacıya ait cari hesap hareketlerin 381 torba hesap altında takip edildiği, cari hesap hareketi yerine davacı tarafından kesilen faturaların ve yapılan ödemelerin ayrı ayrı listeler halinde sunulduğu, davalı kayıtlarında fatura ve ödeme listelerinin karşılaştırmasında davacının alacaklı görünmediği, her ne kadar davalı kayıtları ve sunulan belgeler sağlıklı bir inceleme için uygun olmasa da bu durumun davacı kayıtlarında da kesilen faturalardan kaynaklı alacak görünmemesi nedeniyle dava konusu uyuşmazlık konusuna doğrudan tesit etmediği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5 nolu eki durumundaki “Sabit Bedel Protokolü” başlıklı protokolünün “Madde 3- Sabit Bedel Tutarı” başlıklı maddesinde; “Şirketin sağlık kurumunda verdiği sağlık hizmetine karşılık olarak sözleşmenin ilk 12 ayı süresince Hakediş Bedeli aylık KDV hariç 27.500,00-TL’den daha düşük gerçekleşmesi halinde Sabit Bedel KDV hariç 27.500,00-TL olarak uygulanır hükmünü içerdiği, davacının iş bu madde hükmüne dayanarak kendisine ödenen aylık hakediş bedellerinin eksik olduğunu ve aylık 27.500,00-TL + KDV (29.700,00-TL) tutarından daha düşük ödeme yapılan aylar için fark tutarının tespitini ve kendisine ödenmesini talep ettiği, davacı tarafça kendisine ödenecek hakediş tutarının 2 aylık gecikmeli olarak ödendiği ve ödeme öncesinde davalı tarafın talep ettiği mutabakat formlarına şerh düşerek mutabakat formundaki tutara (davalı tarafından fiilen ödenecek tutara) göre fatura kestiğini, mutabakat formuna düşülen şerh nedeniyle söz konusu mutabakat formlarının sözleşmeden kaynaklanan haklarından feragat anlamına gelmediğini beyan ettiği, sözleşme eki ve protokol kapsamında aylık 27.500,00-TL + KDV (29.700,00-TL) olarak belirlenen sabit hakediş ödemesi ile fiili olarak ödenen fatura tutarları Kasım 2019 dönemine ait 31/12/2019 tarihli fatura tutarına ilişkin davacının bir talebi olmadığından bu fatura tutarının hesaplamada dikkate alınmadığı, sabit tutar olarak 29.700,00-TL’nin dikkate alınması durumunda davalı tarafından davacıya 79.037,64-TL (KDV dahil) eksik ödemede bulunulduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı taraflarca beyan ve itiraz dosyaya ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı tarafın savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ve davalı tarafın incelemeye ibraz edilen 2019/2021 mali dönemine ait ticari defterlerinin ait olduğu yılda yürürlülükte olan T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterlerinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiğinin yapıldığı, defterlerin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafından kesilen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler konusunda taraf ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve her iki taraf ticari defterlerinde cari hesap bakiyesi bulunmadığı, davacı tarafça kendisine ödenecek hakediş tutarının 2 aylık gecikmeli olarak ödendiği ve ödeme öncesinde davalı tarafın talep ettiği mutabakat formlarına şerh düşerek mutabakat formundaki tutara göre fatura kestiğini, mutabakat formuna düşülen şerh nedeniyle söz konusu mutabakat formlarının sözleşmeden kaynaklanan haklarından feragat anlamına gelmediği sözleşme ve eki protokol kapsamında aylık 27.500,00-TL + KDV (29.700,00-TL) olarak belirlenen sabit hakediş ödemesi ile fiili olarak ödenen fatura tutarları arasındaki eksik ödeme tutarları toplamanın 79.037,64-TL (KDV dahil) olduğunu anlaşılmakla, Davanın kabulü ile; 79.037,64-TL’nin 71.088,08-TL’sinin 21/06/2021 tarihinden bakiye kısmının ise (bu kısım yönünden temerrüde dava tarihi olması nedeni ile) dava tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın kabulü ile; 79.037,64-TL’nin 71.088,08-TL’sinin 21/06/2021 tarihinden bakiye kısmının ise dava tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 12.646,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 5.399,06-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.356,89-TL (dava açılırken 176,89-TL+ ıslah ile 1.180,00-TL)’nin mahsubu ile bakiye 4.042,17-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.025,50 TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.356,89 TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2023

Katip
e-imza

Hakim
e-imza