Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/334 Esas
KARAR NO : 2019/1036

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı … AŞ’nin toplam sermayesinin %21,68’ini temsil eden her biri 500 TL nominal bedelli 21.783.599 adet C Grubu paya sahip olduğunu, davalı şirketin 24/05/2019 tarihinde yapılan genel kurulunun, olağanüstü genel kurul niteliğinde olduğunu ve 1-açılış ve divan heyetinin teşekkülü, 2-toplantı sonunda toplantı tutanağının imzalanması konusunda divan heyetine yetki verilmesine, 3-süre dolan yönetim kurulu üyelerinin yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, görev sürelerinin tespiti ve ilzam yetkilerinin belirlenmesi, 4-dilekler ve kapanış gündemleriyle ilansız olarak toplandığını, davalı şirketin 2018 yılı faaliyetleri dolayısıyla olağan genel kurul toplantısını yapmadığını ve yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolması sebebiyle olağanüstü genel kurul yapıldığını, butlanı/iptali talep edilen genel kurulda yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi sırasında davacı şirkete 6102 sayılı TTK 360/2.maddesi kapsamında imtiyazlı sayılar paylardan dolayı tanınmış müktesep haklarının kullandırılmadığını, davaya konu genel kurul toplantı tutanağının 3.1.maddesinde A ve B grubu pay sahiplerinin yönetim kuruluna aday gösterdiği tüzel kişiler ve temsilcilerinin seçimleri oy birliği ile yapılmış ise de, C grubu paya sahip davacı şirektin göstermiş olduğu adayın kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak oy çokluğu ile reddedilmek suretiyle haklarının ihlal edildiğini, B grubu pay sahipleri tarafından gösterilen gerekçelerin soyut nitelikte olduğunu, TTK 360.maddesi kapsamında haklı bir sebep olmadığını, davacı şirket tarafından gösterilen adayın yasal mevzuata ve şirket esas sözleşmesine uygun olduğu halde davacı şirketin TTK 360/2.maddesi kapsamında imtiyazlı sayılan paylarından kaynaklanan yönetim kuruluna aday gösterme hakkını ortadan kaldıran ve davacı şirket yerine B grubu pay sahipleri tarafından gösterilen adayın seçilmesine yönelik genel kurul kararının da açıkça yasaya aykırı olduğunu, butlan sebebi olduğunu, genel kurul toplantısında alınan kararların kanun, ana sözleşme ve pay sahipleri sözleşmesi hükümlerine göre genel kurul tarafından seçilen yönetim kurulu üyelerinin kendi aralarındaki görev paylaşımını yapmaları hususunun yönetim kuruluna verilmiş bir yetki olduğu ve ana sözleşmede bu konuda bir istisna tanınmadığı halde yönetim kuruluna tanınan görev dağılımı yetkisinin genel kurul tarafından kullanılmasının da kanuni düzenlemelere aykırı olduğunu, anılan nedenlerle davaya konu 24/05/2019 tarihli genel kurul toplantısının 3.1, 3.2, 3.2.1 nolu maddelerinde alınan kararların emredici hukuk kurallarına aykırı olması nedeniyle butlanla malul olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davaya konu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının iddialarının aksine yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin doluyor olması nedeniyle şirketin organsız kalmaması adına hukuka ve kanuna uygun bir şekilde tüm hissedarların katılımı ile olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, yine davacının iddialarının aksine C grubu pay sahibinin paylarını devredememesi sebebiyle bağlam hükümlerini dolanmak amacıyla önerdiği adayın seçiminin reddedilmesinin kanun ve esas sözleşmeyle genel kurula tanınmış bir hak olduğunu, davacı … temsilcisinden uygun bir aday göstermesinin talep edildiğini, bu talebin kabul görmemesi üzerine yönetim kurulunun teşekkül edebilmesi adına zorunlu olarak B grubu pay sahipleri tarafından 5.aday gösterildiğini, genel kurul toplantısının 3.2 maddesi uyarınca yapılan görev dağılımının da hukuka uygun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacının dava dilekçesindeki 23 ve 24.numaralı bölümlerindeki iddialarının doğru olduğu düşünülse daha davacı temsilcisinin kararla ilgili muhalefet şerhi bulunmadığından kararın iptalini isteyemeyeceğini, anılan nedenlerle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 24/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların mutlakla malul olduğunun yada iptale tabi olduğunun tespitine yöneliktir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; TTK 360.maddesi uyarınca esas sözleşmede öngörülmek şartıyla belirli pay guruplarına özellik ve nitelikleriyle belirli bir grup oluşturan pay sahiplerinin ve azlığın yönetim kurulunda temsil edilme hakkı vardır. Bu amaçla yönetim kurulu üyelerine, belirli bir grup oluşturan pay sahipleri, belirli pay grupları ve azlık arasından seçileceği esas sözleşmede öngörülebileceği gibi, esas sözleşmede yönetim kurulu üyeliği için aday önerme hakkı da tanınabilir. Genel kurul tarafından yönetim kurulu üyeliğine önerilen adayın veya hakkını tanıdığı gruba ve azlığa mensup adayın haklı sebep bulunmadığı takdirde üye seçilmesi zorunludur.” hükmü mevcuttur. Davalı şirketin ana sözleşmesinin 10.maddesine göre şirketin yönetim kurulu üyesinin, şirketin işleri ve idaresinin genel kurul tarafından TTK hükümleri ve iş bu sözleşme hükümlerine uygun seçilecek 5 kişilik yönetim kurulu tarafından yürütüleceği, bu yönetim kurulunun 2 üyesinin A grubu payların çoğunluğuna sahip olan pay sahipleri tarafından aday gösterilen adaylar arasından, 2 üyesinin B grubu payların çoğunluğuna sahip olan pay sahipleri tarafından aday gösterilen adaylar arasından, 1 üyesinin ise C grubu payların çoğunluğuna sahip olan pay sahipleri tarafından aday gösterilen adaylar arasından genel kurul tarafından seçilir hükmü mevcut olup, yine aynı maddenin devam fıkralarında herhangi bir nedenle bir yönetim kurulu üyeliğinin boşalması halinde söz konusu yönetim kurulu üyesini aday göstermiş olan ilgili pay grubundaki payların çoğunluğunun sahibi olan pay sahipleri, ikame edilecek üyeyi aday gösterme hakkına haiz olacağı, bu doğrultuda aday gösterme hakkına haiz olan pay grubunun ilgili pay sahipleri kanuni şartlara haiz adayları yönetim kuruluna bildirecekleri ve yönetim kurulunun boşalan üyelik için söz konusu adayı seçeceği, yönetim kurulu tarafından bu şekilde seçilen üye onaya sunulduğu ilk genel kurula kadar görev yapacağı ve söz konusu seçimin ilk genel kurul tarafından onaylandığı takdirde yerine seçildiği yönetim kurulu üyesinin görev süresinin sonuna kadar görev yapacağı düzenlenmiştir. Gerek kanuni düzenleme, gerekse şirket ana sözleşmesinin 10.maddesi dikkate alındığında belirli bir azlığa yada gruba tanınan yönetim kurulu üyeliğine tanınan hakkın belirli pay grupları yada azlık arasından seçileceği, daha doğrusu onlar tarafından önerilen adayların seçileceği mutlak olarak düzenlenmiş bulunmaktadır. Yani burada azlığa tanınan hak, azlık tarafından yönetim kuruluna sadece aday önermekle kısıtlı olmayıp aynı zamanda önerilen adayın da seçilme zorunluluğu düzenlenmektedir. Başka bir anlatım ile ana sözleşmede sadece belirli pay gruplarına yönetim kurulu adayı önerme hakkı verilmemiş, aynı zamanda yönetim kuruluna ilgili gruplar tarafından önerilen adayların seçilmesi de düzenlenmiştir. Bu kapsamda önerilen ve seçimi reddedilen adayın seçilmemesinde haklı neden bulunup bulunmadığı mahkememizce değerlendirilebilecektir. İlgili genel kurulda gündemin 3.maddesinde yönetim kurulu üyelerinin seçimine geçildiğinde A ve B grubu pay sahipleri adına önerilen adayların tüm tarafların oybirliği ile seçildiği, C grubu pay sahipleri tarafından önerilen …’ın ismi önerildiğinde B grubu hissedarları tarafından C grubu pay sahibi … AŞ tarafından önerilen adayın, aynı zamanda … AŞ tarafından hisse devri planlanan şirketin ortağı olduğundan rekabet eder konumda olması ve aynı sektörde başka bir şirketinde sahibi olması ve muvazaalı hisse devri amacına hizmet ediyor olması ve Ticaret Kanunu 360.maddesi ile ilgili mevzuat ve esas sözleşme anlamında itirazınıza sebep olmaktadır şeklindeki itirazla C grubu hisse sahipleri tarafından önerilen …’ın adaylığına itiraz edilmiş olup, itiraz üzerine C grubu hisse sahibi … tarafından ret gerekçelerinin, diğer ortakların ret gerekçelerinin şirket esas sözleşmesine ve yasal mevzuata, ayrıca esas sözleşmeden ve yasal mevzuattan kaynaklanan haklara aykırı olduğu ileri sürülmüş ve yapılan oylamada A grubu ve B grubu hissedarlarının oyçokluğu ile …’ın adaylığının reddedildiği, bunun üzerine divan başkanının yönetim kurulunun teşekkül edebilmesi ve şirketin organsız kalmaması açısından 5.yönetim kurulu adayı için önerisi olan yada olmayanların sorulduğu, bunun üzerine …Yapı temsilcisinin …’ı aday olarak gösterdiği, …’ın adaylığına C grubu hisse sahibi … tarafından itiraz edildiği, yapılan oylama sonucunda …’ın A grubu ve B grubu hisse sahiplerinin kabul oyuyla, C grubu hisse sahiplerinin ret oyu vermiş olmasına rağmen oyçokluğu ile …’ın … yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, ayrıca yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımının yapıldığı, A ve B grubu imza yetkilerinin belirlendiği, alınan kararlara … AŞ’yi temsilen katılan Av…. tarafından muhalefet edildiği ve muhalefet şerh ve beyanının tutanak ile imza altına alındığı görülmüştür.
TTK 360.maddesi uyarınca esas sözleşmede öngörülmek şartıyla belirli pay gruplarına, özellikle nitelikleri ile belirli bir grup oluşturan pay sahiplerine ve azlığa yönetim kurulunda temsil edilme hakkı tanınabilecektir. Davalı şirketin esas sözleşmesinin 10.maddesinde yönetim kurulunun ne şekilde teşekkül edeceği düzenlenmiş olup, yukarıda belirtildiği üzere “söz konusu yönetim kurulu üyelerinin 2 üyenin A grubu payların çoğunluğuna sahip olan pay sahipleri tarafından aday gösterilen adaylar arasından, 2 üyenin B grubu payların çoğunluğuna sahip olan pay sahipleri tarafından aday gösterilen adaylar arasından, 1 üyenin ise C grubu payların çoğunluğuna sahip olan pay sahipleri tarafından aday gösterilen adaylar arasından GENEL KURUL TARAFINDAN SEÇİLİR” hükmü mevcuttur. Bu düzenleme dikkate alındığında ana sözleşmede azlık gruplarına yönetim kurulu üyeliğinde temsil edilme konusunda hak tanınmıştır. Ana sözleşmedeki genel kurul tarafından seçilir ibaresi dikkate alındığında azlığa tanınan bu hak, sadece aday gösterme noktasında değil, haklı sebep olmadığı takdirde söz konusu adayın mutlak suretle seçilmesi gerektiği noktasındadır. Yanı burada azlığa tanınan hak, sadece aday göstermek hakkı değil, ilgili azlık tarafından gösterilen adayın “TTK 360.maddesinde haklı sebep olarak öngörülen şartların bulunmaması halinde” ilgili azlık tarafından gösterilen adayın mutlak suretle yönetim kurulunda yer alması ve onun tarafından önerilen adayın yönetim kuruluna seçilmesi şeklindedir. Bu bakımdan somut olayda azlığı oluşturan … AŞ’nin C grubu hisse sahipleri olarak önerdiği adaylara, diğer hisse grubu sahiplerinin yapmış olduğu itirazların haklı sebep oluşturup oluşturmadığının incelenmesi gerekmektedir. Davalı şirket tarafından davada haklı sebep olarak ileri sürülen hususlar ile davalı şirketin genel kurulunda diğer pay sahiplerinin haklı neden olarak ileri sürdüğü hususlar önerilen adayın 1-)hisse devri planlanan şirketin ortağı olduğundan rekabet eder konumda olması, 2-)aynı sektörde başka bir şirketin de sahibi olması ve 3-)muvazaalı hisse devri amacına hizmet ediyor olması iddiası ile 3 sebep ileri sürülmüştür.
Söz konusu itiraz sebeplerinin haklı neden oluşturup oluşturmadığının tespiti bakımından davalı şirketin faaliyet alanı ile hisse devri planlanan şirketin ve bu şirketlerin sahibi olduğu ileri sürülen yönetim kurulu üyesi …’ın, hissedar olduğu diğer şirketlerin ana sözleşmelerindeki faaliyet alanları ile birbirlerine rekabet eder konumda olup olmadıklarının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Buna göre …’nin Ana Sözleşmesi’nin 15/2/2019 tarihli Amaç ve Konu Başlıklı Madde 4. ve devamı uyarınca şirketin faaliyet alanları aşağıdaki şekildedir.
4.1. Öncelikle havacılık alanında yatırım, yapım ve işletmecilik faaliyetlerinde bulunmak üzere bizzat kurduğu veya başkaları tarafından kurulan şirketlerin sermayelerine ve yönetimlerine iştirak ederek … markasının küresel oyuncu olarak dünya çapında vizyonunun geliştirecek şekilde yapılanmasını gerçekleştirmek; sermayesine ve yönetimine iştirak ettiği şirketlere teknik, yönetsel ve mali destek sağlamak suretiyle kaynakların Grup içinde optimal kullanımını sağlamak, havacılık dışındaki alanlarda da rantabl ve gerekli gördüğü mali, ticari, sınai iştirakleri yapmaktır.
4.2. Kurucu olduğu veya başkaları tarafından kurulmuş veya kurulacak şirketlerin sermaye ve yönetimine katılarak bunların, yatırım, finansman, organizasyon ve yönetim konularında mühendislik problemlerine ayrı yarı ve/veya toplu bir bünye içerisinde ve modern işletmecilik ilkeleri çerçevesinde çözümler getirir, risk dağıtır, ekonomide oluşan değişiklere karşı yaptırımların güvenli bir şekilde sürdürülmesini sağlar, böylece şirketlerin gelişiminde sürekliliği temin eder.
4.3. Küçük birikimlerin ve sermayenin birleşmesini sağlayacak büyük yatırımları gerçekleştirir ve sermaye piyasasının yaratılmasına yardımcı olur.
4.4. Bünyesindeki fonları birleştirir, bunları artırır ve bu fonlarla yeni sermaye şirketleri kurarak, yeni yatırım alanları yaratmak veya mevcutlara iştirak ederek kullandıkları teknolojiyi geliştirmek veya yenilemek ile ilgili çalışır.
4.5. Şirket, amaçlarına uluşmak için sınai, ticari, mali, zirai ve her çeşit konuda faaliyet gösteren yerli veya yabancı her çeşit sermaye şirketine kurucu olarak katılabilir, kurulmuş veya kurulacak olanların yönetimine katılabilir, hisselerini satın alarak ortak olabilir. Şirket, amacını gerçekleştirirken;
a) Elinde bulunan hisse senetlerini aracılık yapmamak kaydıyla satabilir, başka hisse senetleri ile değiştirebilir, rehin edebilir, rehin alabilir.
b) Sermaye yönetimine katıldığı her çeşit şirketin yeni konularda girişeceği yatırımlara grup şirketlerin mali, ekonomik ve teknik kapasitelerini göz önüne alarak, kararlar vererek uygulamaya geçer.
c) Grubunda bulunan şirketlerin finansman, idare ve işletme organizasyonlarını yapar ve uygular, bunların denetlenmesini ve ileriye dönük palanlanmasının yapılmasını sağlar.
d) Sermayesine katıldığı şirketlerin, hisse senedi ve tahvil çıkarmasında suskripsiyon işlemlerine aracılık eder, bunların sonuçlarının hisse senedi ve tahvil çıkaran şirketlere ve alıcılara karşı garantisini verir, geri alma taahhüdünde bulunur. Satışlarının ve değerlerinin korunmasını sağlayacak işlemleri yapar.
e) Sermayelerine ve yönetimlerine katıldığı şirketlerin satışlarından doğan her türlü her çeşit alacaklarını devralır, katıldığı diğer şirketlere ve devir ve ciro eder, bu şirketlerin satıcılarına ve müşterilerine açtıkları kredileri sigorta ettirir.
f) Sermayelerine ve yönetimlerine katıldığı şirketlerin, mali kontrol, rasyonalite, işletme, ithalat, ihracat, gümrük, depolama, sigorta, nakliye, tahsilat, mali ve hukuki danışmanlık işlerini düzenler ve yürütür.
g) Yabancı ve yerli holdingler ile işbirliği yaparak veya iştirakler kurarak mali sorumluluk dağıtımına dayanan anlaşmalar yapar.
h) Amaç ve çalışma konusu ile ilgili olarak ve amaçlarını gerçekleştirebilmek için, menkul ve gayrimenkuller alır, satar, kiraya verir, kiralar, kendi gayrimenkulleri üzerinde her türlü ayni ve gayri maddi haklar ile ipotek tesis ettirir, ipotekleri kaldırır, menkul rehni alır ve verir, hukuki ve mali tasarruflarda bulunabilir.
ı) Türk Ticaret Kanununun 522. Maddesi uyarın9ca Şirketin ve katıldığı şirketlerin memur ve müstahdem ve işçileri için kanuni şahsiyeti haiz yardım sandıkları vesair sosyal örgütler kurabilir. Bunların sürekliliklerini, yönetimlerini ve işletimlerini temin ile mevcutlarını en iyi şekilde değerlendirecek yatırımlara gidebilir.
i) Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre ve ilgili mevzuat uyarınca her çeşit vakıf kurabilir ve işletebilir. Buna ilişkin yeni düzenlemeler gerekiyorsa esas sözleşmede buna ait değişiklikler yapabilir.
j) Aracılık faaliyeti niteliğinde olmaksızın, sermaye ve/veya yönetimine iştirak ettiği şirketlerin her türlü finansmanının tekeffül edebilir. Bunlar lehine, kefalet de dahil olmak üzere her çeşit ayni veya şahsi teminatı ayrıca bir Yönetim Kurulu Kararına gerek olmaksızın verebilir. Yönetim kurulu kararı ile borç üstlenebilir.
k) Sermayesine ve-veya yönetimine katıldığı şirketlerin hukuki ve mali işlem takip veya her türlü sorunlarının tek elden çözümlenmesi için kendi bünyesi içerisinde özel bürolar ihdas edebilir, gereğinde iştirak ettiği şirketlerin bu tür takip, işlem ve sorunlarının çözümü konusunda kendi bünyesi dışında uzman elemanlarla süreli veya süresiz anlaşma yapabilir.
l) İşbu özel bürolar yahut uzmanlar kanalı ile iştirak ettiği şirketlerin her türlü mali ve hukuki işlerini takip ve intaç edebilir; gereğinde idari ve kazi mercilerin bütün kademelerinde, idari, mali ve hukuki ihtilafların savunmalarını gene uzman kişilere takip ettirebilir.
Bütün bu hizmetlerine karşılık Şirket, iş başına veya yıllık abonman anlaşmaları yaparak, ücret tahsil edebilir.
m) Sermayesine ve/veya yönetimine katıldığı şirketlerin, plan, proje, etüd gibi iktisadi, mali ve teknik hizmetlerinin tek elden yürümesini sağlar. Bu cümleden olmak üzere, ihale projelerini ve tekliflerini hazırlayabilir ve gereğinde, yavru şirketlerin nam ve hesabına ihalelere iştirak edebilir, veya münhasıran kendi namına ve fakat yavru şirketler hesabına ihalelere iştirak edebilir, yahut kendi nam ve hesabına iştirak ettiği ihaleleri, yavru şirketlere devredebilir. İşbu hizmetlerine karşılık yavru şirketlerle, süreli veya süresiz, iş başına yahut abonman karşılığı anlaşmalar yaparak, gelir temin edebilir veya ihalelerin devri karşılığı muayyen bir bedel alabilir.
n) Bünyesi içerisinde kendi olanaklarıyla veya şirket bünyesi dışında anlaşma ile bağlandığı uzmanlar kanalı ile, özellikle sermaye ve yönetimine iştirak ettiği şirketlerin muhasebelerin organizasyonunun yapabilir, yaptırabilir, bu hizmetlerine karşılık ücret alabilir.
o) Sermayesine ve-veya yönetimine iştirak ettiği şirketlerin, her kademedeki personelini yetiştirmek, yahut uzmanlaştırmak için, süreli veya süresiz kurslar düzenleyebilir, bu tür hizmetler verdiği şirketlerden ücret alabilir.
ö) Aracılık niteliğinde olmaksızın, yavru şirketler arasındaki ve ya yavru şirketler ile üçüncü hakiki veya hükmi şahıslar arasındaki ticari işlemlerle ilgili hizmetleri yapabilir. Bu cümleden olmak üzere, ücret karşılığında her nevi ticari akdin şirketler arasında yapılması imkanlarını sağlayabilir ve akdin icrasına …assut edebilir. Özellikle, menkul ve gayrimenkul malların, mamul veya yarı mamul emtianın veya hammaddenin alım-satımına yardım edebilir, gereğinde söz konusu malların bedelini, kendisine verilen yetki çerçevesinde tahsil edebilir, malları tarafların nam ve hesabına nakledebilir.
p) Kendi namına ve sermayesine iştirak ettiği şirketler hesabına her nevi menkul eşya mamul veya yarı mamul emtia ile hammaddenin alım ve/veya satımında komisyonculuk edebilir. Türk Borçlar Kanunun 532. Ve devamı hükümlerinde öngörülen bütün hukuki ilişkileri, yavru şirketler, yahut üçüncü şahıslarla, kendi arasında kurabilir.
r) Şirket amaç ve faaliyet konusunun gerçekleşmesi için her türlü gayrimenkul menkul ve hakları satın alabilir, satabilir, kısmen veya tamamen kiralayabilir, kiraya verebilir bunların tapuya tescillerin ve şerhlerini yaptırabilir. Şirket adına kayıtlı gayrimenkulları tevhit, ifraz ve şirket amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirmeye yönelik kamu kurum ve kuruluşları ile belediyelere bila bedelle terk ve hibe edebilir. Ayrıca ferağlarını verebilir. Borç ve alacaklarından dolayı maliki bulunduğu veya başkalarına ait gayrimenkuller üzerinde leh ve aleyhte her türlü ipotek ve diğer ayni ve şahsi hakları tesis edebilir, ipka, iştira alta ve üst hakkı tesis edebilir, fek edebilir, almış olduğu üst hakları üzerinde her türlü ayni ve şahsi hakları tesis edebilir, üst hakkı süresi çerçevesinde üst hakkını kısmen veya tamamen satabilir. Yerli ve yabancı gerçek kişi ve kuruluşlara kiraya verebilir bu hakları üzerinde borçlarımıza veya 3. Şahısların borçlarına karşılık ipotek tahsis etmeye tevhit ve ifraz işlemlerini yapabilir, menkul ve işletme rehni tesis edebilir. Aval ve kefaletleri kabul edebilir, her türlü hak ve alacakları için ayni ve şahsi teminatlar alabilir verebilir. 3.şahısların borçlarına karşılık gayrimenkulleri ipotek verebilir, alabilir, ipotekleri fek edebilir.
Hisse devri planlandığı belirtilen …AŞ’nin ise faaliyet alanı yatçılık, su ve deniz motorları, elektrik motorları, su pompaları ve bunlara ait yedek parça ve teferruatın ithalini, ihracını ve dahilinin ticaretini yapmak olduğu, …AŞ’nin faaliyet alanının ise inşaat alanı olduğu ve inşaat projeleri gerçekleştirdiği, dolayısıyla önerilen adayın hisse devri planlandığı ileri sürülen …AŞ ile yada önerilen adayın sahibi olduğu diğer …AŞ’nin iştigal konularının, davalı şirketin iştigal konularıyla aynı olmadığı görülmektedir.
Bu itiraz sebeplerinden 1 ve 2 şıkkında belirtilen itiraz sebeplerinin birbirleri ile bağlantılı olduğu ve birlikte değerlendirilmesi gerektiği görülmekle, önerilen adayın, C grubu hisse sahibi şirketin hisselerini devretmeyi planlanan şirketin ortağı olmasının ne gibi bir haklı neden oluşturduğu, ne şekilde rekabet edeceği davalı şirket yada diğer ortaklar tarafından açıklanmamıştır. Hisse devri gerçekleştiğinde yada hisse devri gerçekleşmemesi halinde bile davalı şirketin iştigal konusu ile yönetim kurulu adayı olarak öngörülen adayın ortağı ve hissedarı olduğu şirketler arasında faaliyet alanlarının aynı olmaması sebebiyle rekabet eder konumda bulunmaması, önerilen adayın davalı ile aynı sektörde başka bir şirketinin bulunmaması, faaliyet alanlarının farklı olması sebebiyle haklı sebep olarak ileri sürülen bu iki sebebin TTK 360.maddesinde belirtilen haklı sebep kavramı içerisinde değerlendirilemeyeceği görülmüştür. Genel kurulda C grubu azlığın göstermiş olduğu adaya yapılan 3.itiraz hisse devrinin muvazaalı olduğuna yöneliktir. Mahkememizce yapılan yargılama sürecinde, davalı şirket tarafından yapıldığı yada yapılacağı iddia olunan hisse devrinin muvazaalı olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı gibi, buna yönelik somut bir gerekçede ileri sürülmüş değildir. Soyut olarak hisse devrinin muvazaalı olduğunun iddia edilmesi TTK 360.maddesi uyarınca mahkememizce haklı bir neden olarak öngörülmemiştir.
Bu kapsamda davalı şirketin 24/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlardan 3.1.maddesinin değerlendirmesine geldiğimizde, ilgili madde ile yönetim kurulu üyelerinin seçimine geçildiği, A ve B grubu adaylar tarafından önerilen …AŞ ve temsilcisi…’in, Sports İnternational …AŞ ve temsilcisi …’in, … AŞ ve temsilcisi … ve…AŞ’nin ve temsilcisi …’un yönetim kurulu seçilmesi oylamasının oybirliği ile yapıldığı ve söz konusu şahısların ve tüzel kişilerin oybirliği ile yönetim kurulu üyesi seçildikleri ve ilgili tüzel kişilerin temsilcilerinin de fiilen yönetim kurulu üyesi olarak atandıkları, dolayısıyla davacı tarafça dava dilekçesinde gündemin 3.1.maddesinde alınan yönetim kurulu üyeliği seçimine ilişkin tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespiti, butlanı yada iptali talep edilmiş ise de, C grubu hissedarı tarafından önerilen aday dışındaki diğer gruplar tarafından, yani A ve B grubu hissedarların önermiş olduğu adaylar bakımından yapılan seçimin oybirliği ile yapıldığı ve bunların seçimine ilişkin C grubu hissedarın olumsuz oy vermediği, bu nedenle bunlara yönelik seçimin usulüne uygun olduğu, butlan yada iptalinin gerekmediği görülmüştür. C grubu tarafından önerilen adayın seçilmemesi ve yerine …’ın seçilmesi yönünden ise yukarıda bahsedildiği üzere söz konusu kararda, ana sözleşme uyarınca C grubu hisse sahiplerine tanınan yönetim kurulunda temsil edilme hakkının haklı bir sebep olunmaksızın davacının elinden alındığı, diğer hissedarlar tarafından genel kurulda ileri sürülen itiraz sebeplerinin haklı sebep oluşturmadığı, bu itibarla ilgili pay grubuna tanınan imtiyazın haklı bir sebep olmaksızın elinden alındığı, bu kapsamda C grubu adayı olarak önerilen … yerine yönetim kurulu üyeliğine …’ın seçilmesinin butlanla malul olduğu görülmüş, genel kurulun 3.1.maddesinde …’ın yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkin alınan kararın iptaline karar vermek gerekmiştir.
Aynı genel kurulda gündemin 3.2.maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımının yapılmasına yönelik ve şirketin temsiline ilişkin alınan kararların iptali yönünden açılan dava yönünden ise, TTK 366.maddesi uyarınca yönetim kurulu görev dağılımının yönetim kurulu tarafından yapılacağı, esas sözleşmede başkan ve başkan vekilinin yada bunlardan birinin genel kurul tarafından seçilmesinin öngörülebileceği düzenlenmiştir. Davalı şirketin ana sözleşmesi incelendiğinde, şirketin genel kurul tarafından seçilecek 5 üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yönetileceği düzenlenmiş, ayrıca ana sözleşmenin 11.maddesi uyarınca da şirket yönetim kurulu tarafından şirketin yönetileceği, TTK 367/1.maddesi uyarınca yönetim kurulunun düzenleyeceği bir iç önergeye göre, yönetimin kısmen yada tamamen bir veya bir kaç yönetim kurulu üyesine devretmeye yetkili olduğu düzenlenmiş, yine ana sözleşmenin 11.3.maddesi uyarınca şirketin temsilinin, şirket yönetim kurulu tarafından temsil olunacağı, şirket adına düzenlenecek sözleşmelerin ve belgelerin geçerli olabilmesi için şirketi temsile yetkili kişi veya kişiler tarafından şirket unvanı altında imzalanmaları gerektiği düzenlenmiştir. Söz konusu ana sözleşmedeki hükümler dikkate alındığında şirket yönetim kurulu üyelerinin ve üyeler arasından seçilecek başkan ve başkan vekilleri ile şirketin temsiline ilişkin seçimlerin yönetim kurulu tarafından alınan kararla yapılacağı, dolayısıyla genel kurul tarafından bu şekilde bir karar alınmasının yönetim kurulunun devredilmez yetkilerine aykırılık oluşturduğu, bu yönü itibariyle de söz konusu 3.2.maddesinde alınan yönetim kurulu üyeleri arasındaki görev dağılımı ve şirketin temsili noktasındaki kararların iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca davalı tarafça, genel kurulda muhalefet şerhi bulunmadığını iddia etmiş ise de, yerleşmiş Yargıtay kararları uyarınca muhalefet şerhlerinin her bir madde için ayrı ayrı madde altında yapılmasına gerek bulunmadığı, hangi maddelere muhalefet edildiğine ilişkin toplantı tutanağında buna yönelik bir beyan var ise yada divan kuruluna bu hususa ilişkin muhalefet şerhi sunulması halinde ilgili maddelere muhalefet edilmiş sayılacağı, davalı şirketin ilgili tarihte yapılan genel kurulda davacı … AŞ temsilcisi Av….’ın genel kurul tutanağının altına 3.1 ve 3.2 maddelerde alınan kararlara muhalif kaldıklarına ilişkin muhalefet şerhini tutanağa dercettirdiği, bu itibarla davalının usulüne uygun muhalefetin bulunmadığına yönelik itirazının da yersiz olduğu anlaşılmıştır.
Açıklan tüm nedenlerle davalı şirketin 24/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının 3.1.maddesinde C grubu imtiyazlı pay sahipleri … tarafından yönetim kurulu üyeliğine adaylığına aday gösterilen …’ın haklı sebep olmaksızın yönetim kurulu üyeliğine seçilmemesi ve onun yerine C grubu adayı tarafından önerilmeyen …’ın yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesinin butlanla malul olduğu ve iptali gerektiği, yine aynı genel kurulda gündemin 3.2.maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki görev paylaşımı ve şirketin temsiline ilişkin alınan kararların da yönetim kurulunun devredilmez yetki ve görevleri arasında olması gereken kararların genel kurulda alınmış olması sebebiyle söz konusu kararların da yönetim kurulu yetkilerinin genel kurula devrine yönelik olduğu anlaşıldığından, bu kararların da iptaline karar vermek gerekmiş, ayrıca hem gündemin 3.1.maddesinde alınan yönetim kurulu üyesi …’ın C grubu adayı olarak yönetim kurulu üyesi seçilmesine yönelik karar, hemde 3.2.maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımının yapılmasına yönelik ve şirketin temsiline ilişkin alınan kararların TTK 449.maddesi uyarınca yürütmesinin durdurulmasına ve bu hususta hüküm ile birlikte müzekkere yazılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile,
A) … Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sicil numarasında kayıtlı davalı … A.Ş’nin 24/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 3.1 maddesinde alınan C Grubu Pay Sahibi … AŞ tarafından aday gösterilen … yönetim kurulu üyesi olarak seçilmemesi ve yerine … TC kimlik numaralı …’ın C Grubu adayı olarak yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesine ilişkin kararın BUTLANLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE VE İPTALİNE, aynı maddede diğer pay grupları olan A ve B grubu pay sahipleri tarafından önerilen adayların seçimine ilişkin (… dışında) seçilen adaylar yönünden açılan davanın REDDİNE,
B) Aynı genel kurulda gündemin 3.2 maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımının yapılmasına yönelik alınan kararların yönetim kurulunun yetkilerinin devrine yönelik olduğu anlaşıldığından İPTALİNE, aynı genel kurulda gündemin 3.2.1 maddesinde şirketin temsiline ilişkin alınan kararın İPTALİNE,
TTK 449.maddesi uyarınca hükümden itibaren ilgili kararların icrasının geri bırakılmasına, bu hususta Ticaret Sicil Müdürlüğüne hüküm ile birlikte müzekkere yazılmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 140,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”