Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/290
KARAR NO : 2019/443
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/05/2019
KARAR TARİHİ: 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 03/08/2018 tarihinde … marka aracın aylık 10.620 TL bedelle kiralanmış olup araç kiralama sözleşmesine istinaden aynı tarihte davacı şirkete düzenlenen fatura karşılığında aylık araç kiralama bedelinin ve 5.000 TL tutarında depozito ödemesinin yapıldığını, aracın beğenilmemesi üzerine davalıdan araç değişimi talep edildiğini ve aracın … plakalı Bentley marka araç ile değiştirilerek kira bedeli farkı olan 1.770 TL.nin yine davacı şirkete 06/08/2018 tarihinde düzenlenen fatura karşılığında ödendiğini, sözleşmenin bittiği 03/09/2018 tarihinde aracın davalı şirkete alındığı gibi iade edildiğini ve tüm yükümlülüklerin davacı şirketçe yerine getirildiğini, ancak davalıya fazladan ödenen 5.000 TL depozito bedelinin davacı şirkete iade edilmediğini, davalı şirketten netice alınamaması üzerine …Noterliğinin 22/10/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 3 gün içinde depozito bedelinin iade edilmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kira sözleşmesine istinaden davalı tarafa verilen depozito bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun 114/(1)-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan HMK’nun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabilir.
6100 Sayılı HMK.’nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu uyuşmazlığın kira sözleşmesine istinaden davalı tarafa verilen depozito bedelinin ödenmesine yönelik olduğu anlaşılmakla, 6102 Sayılı TTK.nun Ticaret Mahkemelerinin görevini belirleyen 4.ve 5.maddelerinde belirtilen ticari davalar içerisinde yer almadığı gibi söz konusu davaya bakma görevinin 6100 Sayılı HMK.nun 4/1a bendi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olmasından dolayı Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 310 ve 6100 sayılı HMK’nun 4-(1)/a fıkrası uyarınca, davanın münhasıran araç kira sözleşmesi ilişkisinden doğan alacak davası niteliğinde olduğu görülmekle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı HMK’nun 20-(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın davanın esasını çözmekle görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
3-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip …
Hakim …