Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/264 Esas
KARAR NO:2020/468

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:09/05/2019
KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, … sözleşme numaralı Finansal Kurumlar birliğince … tarihli … sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 29/05/2018 tarih … tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler kapsamında davalıya “1 ADET … (ÖZEL ÜRETİM) … MODEL …-…-…-… SERİ NUMARALI, 1 ADET … MODEL … MARKA … TİPİ ŞASİ NO: …, MOTOR SERİ NO:…, TESCİL PLAKA NO:…” nin teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davalıya ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olduğunun ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya tebliğine rağmen verilen yasal sürede borçların ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle kiralanan malların davacıya teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla, sözleşme konusu malın davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya ön inceleme hazırlık tutanağı, dava dilekçesi ve ekleri ile birlikte tebliğ edilmiş, davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davacı vekili yazılı delillerini dosyaya ibraz etmiş ve duruşmalara katılarak dosya içerisindeki beyanlarını tekrar etmiştir.
Davaya ilişkin olarak mahkememizin 26/06/2019 tarihli 2019/264 esas sayılı ara kararı ile finansal kiralama sözleşmesine konu mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin 15/09/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Feragat nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40TLnin peşin olarak alınan 1.707,75TLden mahsubu ile fazla alınan 1.653,35TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı