Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/259
KARAR NO : 2019/415
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 07/05/2019
KARAR TARİHİ: 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tek yetkilisi olan … ile davalı arasında boşanma davası açılmış olup davanın devam ettiğini, davalının boşanma davasının açılmasından çok sonra dahi davalı şirketin yetkilisi ile olan evlilik ilişkisinden istifade etmek suretiyle ele geçirdiği bir kısım kıymetli evrakı davacıya iade etmek yerine haksız-hukuksuz olarak tahsil cihetine gittiğini, yaklaşık 6 aylık süreç içerisinde toplam bedeli 132.500 TL olan kıymetli evrakın hiçbir hukuki sebep olmaksızın yetkisiz şekilde tahsil edilmeye çalışıldığını ve tahsil edilenler üzerinden zenginleşildiğini, yapılacak tahsilatların önüne geçilmesi, yapılmış tahsilatların da hak sahibi davacı şirkete ödenmesinin talep edilmesi için için davalıya …Noterliğinin 12/11/2018 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarının keşide edildiğini ve kıymetli evrak bedellerinin veya asıllarının iadesinin talep edildiğini, 09/04/2019 tarihi itibarı ile herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi tahsil edilmemiş kıymetli evrakların aslının da taraflarına ulaştırılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız yere tahsil etmiş olduğu kıymetli evrak bedellerinin tespit edilerek borçlunun haksız itirazının yapmış olduğu haksız tahsilatlar nispetinde iptali ile takibin devamına, tahsil edilmeyen kıymetli evrak asıllarının kendilerine iadesi için karar tarihinden itibaren azami 10 gün süre verilmesine, bu süre içinde evrak asıllarının iade edilmemesi halinde ise evrak bedellerinin ibraz tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taleplerinin kabul görmemesi halinde ise davanın terditli olarak belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek 132.500 TL.nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun’un 5/A maddesi uyarınca “bu Kanunun (TTK) 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı” olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu, aynı yasanın 23. Maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise 07/05/2019 tarihinde açıldığı ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından açılan davaya konu edilen uyuşmazlığın davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve devamına, terditli olarak da alacak talebine ilişkin olduğu, dava dilekçesi içeriğinden ve dosya kapsamından davaya konu uyuşmazlığa ilişkin olarak davadan önce 6102 Sayılı TTK.nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı niteliğinde bulunan zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının davadan önce zorunlu arabulucuğa gidilmemiş olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan 1.600,27 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL.nin mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.555,87 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
Hakim …