Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/65 Esas
KARAR NO : 2019/427
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 10/02/2019
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … yılında …ile birlikte… sicil numaralı davalı “… Şti”ni kurduklarını, davacının davalı şirkette %30, diğer ortağın %70 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin ortağı ve müdürünün 03/06/2016 tarihinde davacının davalı şirketteki hisselerini 50.000,00 TL’ye kendisine devretmesini teklif ettiğini, aksi halde davalı şirkete kendisini almamakla tehdit ettiğini, davacının bu teklifi kabul etmediğini, bunun üzerine davalı şirket müdürünün davacıyı şirket dışına itmek amacı ile hukuksuz işler yapmaya başladığını, davalı şirketin reel kazancının yüksek olmasına rağmen yıl sonu bilançolarında sürekli zarar yada cüz’i oranda kar gösterildiğini, davacıya ne kar payı nede başka bir ücret ödemediğini, davacıya ait taşınmaz üzerinden ipotek karşılığı ve davacıdan habersiz olarak krediler çektiğini, bu işlemler nedeniyle davalı şirket müdürü hakkında İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu olaylar sonrasında diğer ortağın davacıdan habersizce genel kurul toplantı kararı aldığını ve sermaye arttırımına gittiğini, davacının genel kurul toplantısına davet edilmediğini, bu işleme karşı İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve alınan kararlar ile sermaye arttırımı kararının mahkemece iptal edildiğini, davalı şirketin gerçekleri yansıtmayan ticari kayıtlarına göre borca batık olarak görüldüğünü, ancak gerçekte durumun böyle olmadığını, davacının davalı şirkette olduğu dönemde davalı şirketin tüm borçlarının bittiği ve ciddi oranda kar artışı gösterdiğini, şirketin gerçek işleri ve kazançlarının ortak tarafından sürekli gizlendiğini, şirketin mali tablolarına yansıtılmadığını, davalı şirket müdürünün eşinin üzerine yeni bir şirket açarak davalı şirketin tüm gelirini bir şekilde oraya aktardığını, davalı şirketin içini boşaltarak yeni kurduğu şirketin ciddi kar elde ettiğini, davalı şirket müdürünün bu eylemlerinin davacının maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, şirket müdürünün haksız eylemleri sebebi ile müdür … hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, anılan nedenlerle davalı şirket müdürü …t’un müdürlükten azlini ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacının ortağı olduğu davalı “… Şti”nin şirket yetkilisi olan dava dışı …’un şirket müdürlüğünden azli ve davalı şirkete kayyım atanmasına yöneliktir.
Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Bu durum karşısında, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2016/6365 Esas-2018/2361 Karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2016/12601 Esas-2018/4153 Karar ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2016/13526 Esas-20184741 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.)
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava dilekçesinin PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”