Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/214 Esas
KARAR NO:2020/774

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :20/07/2018
KARAR TARİHİ:09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının özürlü olup, özürlü olduğuna ilişkin sağlık raporu bulunduğunu, davacının özürlü olmasından dolayı mahkeme kararı ile vesayet altına alınarak …’ın davacıya vasi olarak atandığını, davacının özürlü olup, vesayet altına alınmış olmasına rağmen davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin kullanılarak ve sahte evrak ve imzalarla davacı adına … Dış Tic Ltd Şti, … ve İnş San Tic Ltd Şti, … Hırd Dış Tic İth İhr San ve Tic Ltd Şti’nin kurulduğunu, davacının bu şirketlerde ortaklığı veya herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle davacının anılan şirketlerde ortaklığının olmadığının tespiti ve ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesi talepli olarak ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve söz konusu bu şirketlerin ticaret sicilden resen terkin edilmiş olduğundan şirketlerin ihyası davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla, belirtilen şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının TTK’nun 32. Maddesi uyarınca işlem yaptığını, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içerisinde değerlendirme yapılarak sonuca bağlandığını, dava konusu olayda müdürlüğün TTKnun Geçici 7.maddesi ile Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesin İlişkin Tebliği hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülükleri bulunmadığını, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile açılan davada 17/04/2019 ara karar ile davanın … Ltd Şti’nin ihyasına yönelik talep yönünden tefrikine karar verilerek, dava mahkememizin 2019/214 esas numarasına kaydedilmiş ve taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir. İhyası talep edilen şirketin sicil dosyası, özürlü raporu, vesayet kararı, fakirlik belgesi celp olunmuştur.
…nün … sicil numarasında kayıtlı … Hırd Dış Tic İth İhr San Ltd ŞTi’nin yeniden ihyasına yönelik ihya davasıdır.
TTK 547 (1).maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2).maddesi “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü mevcuttur.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; …’nün … sicil numarasında kayıtlı … Dış Tic. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti hakkında ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası kapsamında davacının anılan şirketlerde ortaklığının olmadığının tespiti ve sicil kayıtlarının düzeltilmesi amacı ile dava açıldığı, mahkemece dava konusu şirketlerin sicilden terkin edildiğinden bahisle yeniden ihyasına ilişkin dava açılması amacıyla davacıya süre verildiği, mahkememizce celp olunan davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin TTKnun Geçici 7.Mad göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin ortaklarının … ve … olarak görüldüğü, davacının dilekçesi ve….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası içeriği dikkate alındığında, davalı hakkında açılan ortaklığının olmadığının tespitine ilişkin dava bulunduğundan, TTKnun 547/2 mad uyarınca davaya konu şirketin …. ATM’nin … Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, davaya konu şirkete …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, …nün … sicil numarasında kayıtlı …Ltd. Şti’nin …. ATM’nin … Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,
2-Davaya konu şirkete … T.C. Kimlik numaralı …’ın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde … Ticaret Sicil Memurluğuna bu konuda müzekkere yazılmasına,
4-Harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ve alınması gereken 54,40TL karar harcının davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-… Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2020

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı