Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/262 Esas
KARAR NO:2020/723

DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :08/05/2019
KARAR TARİHİ:25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 63,61 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde Finansal Kiralama İktisadi İşletmesinin 10/02/2017 tarih … yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 04/10/2017 tarih …-1 tescil numaralı tadil sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ihtarname keşide edilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesh olduğunun ihtar edildiğini, ihtarname ile verilen süreye rağmen davalının borçlarını ödemediğinden finansal kiralama sözleşmesinin fesih olunduğunu, davalının borçlarını bugüne kadar ödemediğini, davalıların kanuni yükümlülüklerinin yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için kiralananların iade ve teslimine ilişkin esas davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbirle davalılardan alınarak davacıya teslimini talep ettiklerini beyanla, malların teslim alındığı şekilde iadesine, davacıya tasarruf yetkisi verilmesine, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, finansal kiralama sözleşmesi ve tadil sözleşmesinin akdedilerek, sözleşme konusu malın davacıdan kiralandığını ve davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davacının iddia ettiği sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafın buna rağmen sözleşmeyi haksız feshederek davalının mağduriyetine sebep olduğunu, davalı şirketin, finansal kiralama konusu malı sözleşmede öngörülen amacın dışında kullanmadığını, davacı tarafça sözleşmenin devamının beklenemeyeceği durumun olmadığını, davacının, sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak fesh ettiğini beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası, finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, ticaret sicil kaydı celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 04/02/2020 tarihli raporunda; … sayılı sözleşmedi ödenmeyen kira borçları için 15/02/2019 tarihli 01688 yevmiye numaralı ile ihtarnamede, davalı tarafın tebliğ tarihi itibari ile finansal kiralama sözleşmeleri ekindeki kira ödeme tablosuna göre 15/02/2019 tarihine kadar 13.500Euro kira fatura ödemelerini yerine getirmediğini, ihtarname ile kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de ihtarnamelerde belirtilen borçların ödenmediğinin görüldüğünü, davacı tarafın malın iadesi için verilen 3 günlük süre içerisinde de davalı tarafın kiralanan malı iade etmediğini, bu sebeple davacı tarafın davalı tarafından 22/09/2021 tarihine kadar olan kira bedellerinin toplamda 265.032,63Euro olduğunun tespit edildiğini, davacının finansal kiralama sözleşmesinin feshinin haklı olduğunu ve malın iadesi şartlarının oluştuğunun tespit edildiğini belirtmiştir.
Davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenerek rapor tanzim edilmesi için dosya….Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olup, bilirkişi YMM … tarafından tanzim olunan 17/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalının ticari defterlerinde 31/12/2018 tarihi itibariyle davacıya 170.098,90TL tutarında borcunun bulunduğunun kayıtlı olduğunu, 15/02/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarname tarihi itibariyle de davalı tarafın bu borcunun aynen devam ettiğini, bu borcun 60 günlük ödeme süresi içerisinde davalı veya kefilleri tarafından söz konusu FKS borçlarının davacı şirkete ödenmediğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesine, bu mümkün değilse değerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne, ayrıca …. ATM’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında akdedilmiş bulunan Finansal Kurumlar Birliği tarafından 10/02/2017 tarihinde … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 04/10/2017 tarih …- tescil numaralı tadil sözleşmesinin haklı nedenle davacı tarafça feshedildiğinin TESPİTİ İLE, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;
-1 ADET … MODEL … PALETLİ EKSKAVATÖR’ün (Tescil Plaka No:… / Motor Seri No:…) (tüm standart ekipman ve ekstra aksesuarları ile birlikte) aynen davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 29.520,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 20.561,31TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 5.140,33TLnin mahsubu ile bakiye 15.420,98TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.000,00TL bilirkişi ücreti ve 232,10TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.232,10TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 5.140,33TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
25/11/2020

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı