Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/194 Esas
KARAR NO : 2019/561

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 09/04/2019
KARAR TARİHİ: 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının …AŞ’nin ortağı olduğunu, şirketin tasfiyesinde tasfiye memuru olarak görev aldığını, şirketin tasfiyesine 27/10/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında karar verildiğini ve davacının 3 yıl için tasfiye memurluğuna seçildiğini, şirketin tasfiyesine ilişkin 3 kez ilan yapıldığını, ilanlarla şirketin borçlu ve alacaklarının ellerindeki belge ile birlikte en geç 1 yıl içinde tasfiye memurluğuna müracaat etmelerinin duyurulduğunu, duyurulardan sonra herhangi bir başvuru olmaması üzerine 27/12/2013 tarih ve 8474 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek şirketin tasfiyesinin kapatıldığını, ancak daha sonra dava dışı İncir Yarar’ın dava konusu şirketten almış olduğu … Mevkiinde kain 10171 ada, 58 parselde kayıtlı bağımsız bölüm üzerinde …AŞ lehine 58.260.000.000 TL bedelli, … yevmiye sayılı ve 13/11/1998 tarihli 1.derece ipotek tesisi kaldığının anlaşıldığını, şirketin incelenen defterlerine göre …’ın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğe konu borcun tamamen ödendiğinin anlaşıldığını, anılan nedenle dava konusu …AŞ’nin ipoteğin kaldırılması amacıyla yeniden ihyasına, tasfiye memurluğuna davacı …’ın veya mahkemece uygun görülen tasfiye memurunun atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;…Müdürlüğü’nün TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle Sicil Müdürlüğü’nün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, … Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı …AŞ’nin sicilden terkin edilmiş olması ve davaya konu şirketten taşınmaz satın almış olan …’ın aldığı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmadan tasfiyesine karar verilmesi sebebiyle, şirketin taraf olduğu İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası sebebiyle davaya konu şirketin TTK 547.maddesi uyarınca bu dosyadaki işlemler sebebiyle ek tasfiyeye girmesi amacıyla yeniden ihyasına yöneliktir.
İhyası istenilen …AŞ’nin ticaret sicil kayıtları ile İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bir sureti celp olunmuştur.
İhyası istenilen …AŞ’nin sicil kayıtlarının incelenmesinde; …Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin son tescilinin 24/12/2013 tarihinde yapıldığı ve 24/12/2013 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 03/07/2019 tarihli celsede söz alarak; her ne kadar dava dilekçelerinde …’ın tasfiye memuru adayı olarak bildirilmiş ise de kendisinin yurt dışında olduğunu, bu nedenle şirketin önceki genel müdürü …’in tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiş olup, duruşmada hazır olan … beyanında; şirketin eski genel müdürü olduğunu, şirkete tasfiye memuru olarak atanmayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ihyası istenilen …AŞ’nin ticaret sicil kayıtları, İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 334615 sicil numarasında kayıtlı …AŞ’nin İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ve İstanbul kartal … Mahalle, 10171 ada, 58 parsel, E blok giriş 18 nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin tapudan fek işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547/1.maddesi uyarınca ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete …’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, …Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Şirketinin İstanbul Anadolu…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ve…Mahalle 10171 ada 58 parsel e blok giriş 18 nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin tapudan fek işlemleri için sınırlı olmak üzere TTK 547/1 maddesi uyarınca YENİDEN İHYASINA,
2-İhyasına karar verilen şirkete … T.C. Kimlik numaralı …’in TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve müdahil vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”