Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/192 Esas
KARAR NO : 2020/113

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2019
KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı …Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, tarafların imzalanan sözleşme kapsamında doğan kredi borçlarını vadesinde ödememeleri üzerine davacı banka tarafından kredi hesabının 08/10/2018 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan sözleşmeye konu borcun ödenmesi bakımından …Noterliği’nin 08/10/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi sebebi ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip konusu borcun imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, anılan nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptali ile İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, takibe kötü niyetli itiraz edilmesi sebebi ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan, diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldıkları Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, davalılara kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebi ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine, davalılar tarafın yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası evraklarının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 02/11/2018 tarihinde 40.879,47 TL kredili mevduat hesabı alacağı, 765,13 TL işlemiş faiz, 38,26 TL BSMV, 909,91 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 42.592,77 TL alacak ile yine 302.045,71 TL genel kredi sözleşmesi alacağı, 10.442,72 TL işlemiş faiz, 522,14 TL BSMV olmak üzere toplam 313.010,57 TL alacak olmak üzere genel toplam 355.603,34 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı banka kayıtları ile davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı bankanın akdedilen GKS uyarınca davalılardan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadıkları, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu, davacı bankanın takipten önce işlemiş faiz ve BSMV talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise ne miktarda bulunabileceği hususunda inceleme yapılarak icra takip tarihi itibariyle banka alacağının tespitinin istenilmesine, söz konusu tespit yapıldıktan sonra icra takip tarihi ile dava tarihi arasında davalılar tarafından yada asıl borçlu tarafından yapılmış bir ödeme var ise BK 100.maddesi uyarınca söz konusu ödemenin öncelikle borcun faiz ve ferilerinden düşüm yapılmak sureti ile en son kısmi ödeme tarihi ve dava tarihi itibariyle borç miktarının ayrı ayrı tespitine, yine dava açıldıktan sonra ödeme var ise herhangi bir şekilde borçtan düşüm yapılmaksızın infaz aşamasında dikkate alınmak amacıyla ödeme miktarları ve tarihlerinin raporda belirtilmesi bakımından bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir … ve Bankacı … tayin edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda; davacı bankanın davalılardan İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası kapsamında 02/11/2018 takip tarihi itibariyle toplam 355.603,34 TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi hesapları ile spot kredisi hesabından doğan ve genel kredi sözleşmesi alacağı altında talep edilen kredi asıl alacak 302.045,71 TL’ye yıllık %60 oranında ve ticari kredili mevduat hesabından doğan asıl alacak 40.879,47 TL’ye yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, 08/10/2018 hesap kat tarihi ile 09/04/2019 dava tarihi arasındaki dönem içinde, müteakiben 18/11/2019 inceleme tarihine kadar geçen dönem süresi içerisinde davacı banka hesaplarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, ibraz edilen deliller, mahkememizce yaptırılan bilirkişi inceleme sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı …Bank AŞ …Şubesi ile kredi müşterisi davalı …Şti ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla davalılar … ve… arasında 28/07/2017 tarih ve 2.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kredi hesapları açılarak kullandırıldığı, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında doğan kredi borçlarının davalılar tarafından vadesinde ödenmediği, bunun üzerine davacı banka tarafından davalı şirkete açılan kredi hesabının 08/10/2018 tarihinde kat edildiği ve imzalanan sözleşmeye konu borcun ödenmesi bakımından …Noterliği’nin 08/10/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara 11/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, gönderilen ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi sebebi ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı banka kayıtları ile davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mahkememizce kabul gören bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten 40.879,47 TL tüzel kredili mevduat hesabı alacağı, 765,13 TL işlemiş faiz, 38,26 TL BSMV, 302.045,71 TL genel kredi sözleşmesi alacağı, 10.442,72 TL işlemiş faiz ve 522,14 TL BSMV olmak üzere toplam 355.603,34 TL alacağı bulunduğu, davalı kefiller … ve …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla toplam borçtan sorumlu oldukları anlaşılmış, yine davalılar tarafından davacı banka hesaplarına yansıyan herhangi bir tahsilat bulunmadığı gibi davalılar tarafından borcun ödendiğine dair herhangi bir belge, dekont vs.de sunulmadığı, bu itibarla davacı banka alacağının sabit olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, yine alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalılar aleyhine İİK 67/2.maddesi uyarınca %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalılar tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-Davalılar aleyhine İİK’nun 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen alacak bedeli olan 355.603,34 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 71.120,66 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun tahsilde mükerrer olmamak şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 242.912,64 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.294,80 TL’nin mahsubu ile bakiye 238.617,84 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 4.294,80 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 33.342,23 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 155,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.955,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”