Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/176 Esas
KARAR NO:2020/490

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/04/2019
KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin havuz kimyasalları üzerinde ticari faaliyet göstermekte olup davalı şirket ile ticari ilişkileri bulunduğunu, davacının, davalı şirketin kendisinden aldığı malların fatura bedellerini yatırmaması sebebiyle fatura bedellerinin tahsiline yönelik ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, irsaliyeler, tahsilat makbuzu, ticaret sicil kaydı, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Ltd Şti tarafından borçlu … Şti aleyhine 2.690,27TL cari hesap alacağı üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 11/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura ve cari hesap bakiyesi alacağı konusu olduğunun görüldüğünü, davalı tarafından dosya kapsamına borcunun olmadığına dair herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığına dair belgelerin sunulduğunun görüldüğünü, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 2.690,27TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalı aleyhine başlatın takipte davalı tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline dair iş bu davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkin olduğu, davacı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığına dair belgelerin sunulduğu, davalı tarafça ne dava ne de takipte bu imzalara ilişkin açık bir itirazın sunulmadığı, davacı tarafın 2018 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalı tarafa toplam 7.690,27TL tutarında hizmetin verildiğinin görüldüğü, davalı tarafından 5.000,00TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından 31.12.2018 tarihinden daha sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve davacı tarafın davalı taraftan kaydi olarak 2.690,27TL alacaklı olduğu, davalı tarafından ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere sunulmadığı gibi dosya kapsamına borcunun olmadığına dair de herhangi bir belge sunulmadığı görülmekle, davacının cari hesap bakiye alacağı olan 2.690,27-TL tutarında alacağı olduğu ve bunu davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varıalrak, davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (2.690,27 TL’ nin ) %20′ si oranında (538,05TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.690,27TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 183,77TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 53,39TLnin mahsubu ile bakiye 130,38TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 231,30TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.031,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 53,39TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı