Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/145 Esas
KARAR NO:2021/9

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:19/03/2019
KARAR TARİHİ:12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı … arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinin, 07/11/… tarih, … tescil nolu, … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, 1 adet, … model, … Marka, … Tipli, … Şase seri nolu, … Motor seri nolu, … plakalı, kanal kazıcı ve yükleyici için finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyetinin davacı şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunun sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22.Maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını ve özel sicile tescil edilerek kanunun aradığı tüm şekil şartlarının eksiksiz tamamlandığını, davalı ile şirketimiz arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 09/11/2018 tarihi itibari ile toplam 13.344,80-TL kira, masraf, sigorta ve gecikme faizi borçlarını, ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davacı şirketçe davalıya …. Noterliğinden, 09/11/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesini, ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin, davalının sözleşme adresine gönderildiğini, 12/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini, davalının, sözleşmenin feshi gereği kiralananları davacı şirkete teslim etmesi gerektiğini, ancak teslim etmediğini, muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacakları esas dava olan “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak davacı şirkete teslimi için taraflarınca Mahkemeye başvurulduğunu, başvurularının, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespitini, Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olan “1 adet … model, … marka, … tipli, … şase seri nolu, … motor seri nolu, … plakalı, …”nin aynen iadesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.
CEVAP: Davalıya ön inceleme hazırlık tutanağı, dava dilekçesi ve ekleri ile birlikte tebliğ edilmiş, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davacı vekili yazılı delillerini dosyaya ibraz etmiş ve duruşmalara katılarak dosya içerisindeki beyanlarını tekrar etmiştir.
Davaya ilişkin olarak, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200 mad. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz etmemiştir.
Toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 20/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın davalı taraftan malın davacının finansal kiralama sözleşmesinin 41.maddesi hükmüne göre feshinin haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının oluştuğunun, kira bedellerinin toplamda 20.858,50TL olduğunu, davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borların 60 günlük süre içinde ödenmediği görülmekle malın iadesi şartlarının oluştuğunu belirtmiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesine, bu mümkün değilse değerinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne, ayrıca …. ATM’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULU ile, Finansal Kurumlar Birliği, 07/11/… Tarih; … Tescil No’lu, … No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, “1 ADET … MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI, …” nin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine (hükmen), aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce İcra İflas Kanunun 24. Maddesinin tatbik edilmesine,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 8.880,00TL harçtan peşin alınan 2.220,08TL(1.724,83TL peşin harç + 495,25TL tamamlama harcı) harcın mahsubu ile bakiye 6.659,92TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince davacı lehine hesaplanan 16.300,00 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 1.017,30TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan toplam 2.220,08TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır