Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/132
KARAR NO:2021/71

DAVA :İstirdat – Malın İadesi
DAVA TARİHİ:12/03/2019
KARAR TARİHİ:28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan istirdat – malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile karşı taraf arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğin’de … sayı ile tescil edildiğini, 15/11/2017 tarihli …, sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile mülkiyeti davacı şirkete ait olan, 1 Adet … Model, … Marka, … Motor Seri numaralı, … Ekskavatör’ün, davalıya sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak davalının anılan sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından, davalıya …. Noterliği 19/10/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracıya, 24/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, bu nedenle davalı taraf ile davacı şirket arasında münakıt finansal kiralama sözleşmesi münfesih olduğunu, davalı tarafın, sözleşmeler fesholunmuş olmasına ve yapılan görüşmelere rağmen, finansal kiralama konusu taşınmazı bugüne kadar davacı şirkete teslim etmediğini belirterek, 1 Adet … Model, … Marka, … Motor Seri numaralı, … Ekskavatör üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek davacı şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, finansal kiralama sözleşmesi, ödeme planı, tesellüm ve kabul belgesi, mal faturası, ihtarnameler, …. ATM’nin … D.İş sayılı dosyası celp olunmuştur.
Davaya ilişkin olarak, …. ATM’nin … D.İş sayılı dosyası 11/03/2019 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıdan alınarak davacıya yediemin sıfatıyla teslimine karar verildiği görülmüştür.
Dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda; davacının, göndermiş olduğu ihtarnamenin tarihi olan 19/10/2018 tarihi itibariyle, finansal kiralama sözleşmeleri uyarınca davacının 5.074,96.TL kira alacığının bulunduğu, davalı tarafın 24/10/2018 ihtarname tebliğ tarihinde 2.535,50 TL. ödeme yaptığı, davacının 24/10/2018 ihtarname tebliğ tarihinde 2.539,46 TL. alacağının kaldığı, davacı taraf alacağının gönderilen fesih ihtarnamesine ve bu ihtarnamede öngörülen 60 günlük mehil süresine rağmen alacağın tamamının ödenmediği, dolayısıyla, davacı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı olduğu, davalı tarafın, sözleşmelere konu kiralanan malları davacıya teslim etmekle yükümlü olduğu, ” 1 Adet … Model, … Marka, … Motor Seri numaralı, … Ekskavatör’ün” iadesinin ve istirdatının gerektiğini bildirmiş, bilirkişi raporu taraflara usulune uygun tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce dosya içerisindeki değerleme raporundaki miktar dikkate alınarak 10/09/2020 tarihli duruşmada eksik harcın tamamlamak üzere davacı vekiline süre verilmiş ve harcın tamamlanmasıyla yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200 mad. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz etmemiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki akdedilen FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesi talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca kira borcunun tamamının ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini tamamının yerine getirmediğinin bilirkişi raporuyla da tespit edildiği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, sözleşmenin davacı
yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla davanın kabulü ile davaya konu malların davacıya aynen iadesine, ayrıca ….ATM.’nin 11/03/2019 tarihli … D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; taraflar arasında düzenlenen 15/11/2017 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan
1 Adet … Model, … Marka; … Motor Seri numaralı,… Ekskavatör’ün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
(2)…. ATM.’nin 11/03/2019 tarihli … D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.147,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.536,97 TL (256,17 TL + 1.280,81 TL tamamlama harcı) harcın mahsubu ile bakiye 4.610,93 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 12.500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 1.536,97 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 115,70 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.447,07 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır