Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/131 Esas
KARAR NO: 2019/810

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 12/03/2019
KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde 09/09/2016 tarih, 161430180 tescil nolu, 67570 nolu Finansal Kiralam Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan 04/12/2018 tarihi itibariyle toplam 19.940,59 Euro kira ve sigorta, 420,25 Euro gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya …Noterliği’nin 04/12/2018 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 07/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen süre içinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafından sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya teslimi için İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını ve işbu kararın İstanbul …icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, anılan nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmeye konu mülkiyeti davacıya ait olan malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalının sözleşme bedellerini ödemediğinden bahisle sözleşmeye konu malların aynen iadesine yönelik mal iade davasıdır.
Bilahare davacı vekili sunmuş olduğu 20/08/2019 tarihli dilekçe ile; işbu dava açıldıktan sonra alacağın tahsil olduğunu ve davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, anılan nedenle davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı tarafından işbu dava açıldıktan sonra alacağın tahsil olduğu ve davanın konusuz kaldığı beyan edilmekle, mahkememizce yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, yine davacı vekilinin beyanı nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan toplam 17.931,38 TL’den mahsubu ile bakiye 17.886,98 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır