Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/115 Esas
KARAR NO:2020/470

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:05/03/2019
KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 19/10/2017 tarih ve … tescil numarasıyla Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 18/10/2017 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler kapsamında davalıya “1 ADET 2017 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKALI, …, 1 ADET … MODEL, … MARKA, … SERİ NUMARALI, … … VE AKSESUARLARI
” teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davalıya ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olduğunun ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya tebliğine rağen verilen yasal sürede borçların ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, daalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle kiralanan malların davacıya teslimi için ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı aldıklarını beyanla, sözleşme konusu malın davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya ön inceleme hazırlık tutanağı, dava dilekçesi ve ekleri ile birlikte tebliğ edilmiş, davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davacı vekili yazılı delillerini dosyaya ibraz etmiş ve duruşmalara katılarak dosya içerisindeki beyanlarını tekrar etmiştir.
Davaya ilişkin olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafıdan tanzim olunan 14/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı nezdindeki cari hesaplar incelendiğinde davacı tarafın davalı tarafa sözleşmeden doğan ödenmeyen kira borçları için 06/12/2018 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ihtarname ile kendisine tanınan 60 günlük süre içinde ihtarnamelerde belirtilen borçların ödenmediğini, davacı tarafın malın iadesi için verilen 3 günlük süre içerisinde de davalı tarafın kiralanan malı iade etmediğini, bu sebeple davacı tarafın davalı taraftan dava tarihine kadar olan kira bedellerinin toplamı 9.882,12Euro olduğunun tespit edildiğini ve malın iadesi şartlarının oluştuğunu belirtmiştir.
Taraflar arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 19/10/2017 tarih ve … tescil numarasıyla Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 18/10/2017 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler kapsamında davalıya “1 ADET … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKALI, …, 1 ADET … MODEL, … MARKA, … SERİ NUMARALI, … … VE AKSESUARLARI”nın finansal kiralama yolu ile davalıya kiralandığını, davalı ile davacı arasında akdedilen söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödememesi üzerine davalıya ….Noterliğinin 06/12/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, sözü geçen ihtarnamenin 07/12/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiği görülmüştür.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200 mad. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz etmemiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki … uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, … ye konu malların aynen iadesine, bu mümkün değilse değerinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediği görülmekle, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu;
“1 ADET … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKALI, …,
1 ADET … MODEL, … MARKA, … SERİ NUMARALI, … … VE AKSESUARLARI
” nin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine (hükmen), aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce İcra İflas Kanunun 24. Maddesinin tatbik 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 7.309,17TL harçtan peşin alınan 1.827,00TL (341,55TL dava açılırken + tamamlama harcı ile 1.485,45TL)nin mahsubu ile bakiye 5.482,17TLnin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince davacı lehine hesaplanan 14.115,00 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 183,30TL posta gideri olmak üzere toplam 983,30TLnin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 1.827,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı