Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/988 Esas
KARAR NO: 2019/754
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/10/2018
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından davalı tarafa zamak külçe vs.metal malzeme satışı gerçekleştirildiğini, değişik zamanlarda teslim edilen mallar için kesilen e-faturalara karşılık, davalı tarafından değişik zamanlarda ödeme yapıldığını ve ilişkinin cari hesap şeklinde devam ettiğini, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile 13.417,49TL üzerinden takibin devamına, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İcraMüdürlüğünün … esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, e-fatura ve irsaliye, Ba-BS formları celp olunmuştur.
İstanbul …İcraMüdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Şti tarafından borçlu … Şti aleyhine faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin 13.417,49TL asıl alacak, 1.250,86TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.668,35TL üzerinden takip yapıldığı, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM .. tarafından tanzim olunan 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmadığını, davacı şirketin 2016,2017 ve 2018 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerinin yasal ve usule uygun tutulduğunu, davacı tarafın davalı yana mal/hizmet faturaları ve ürünleri sevk irsaliyesi ile gönderdiğini, sevk irsaliyesinde bazı faturalarda isim olduğunu, bazılarında teslim alanların isim ve imzasının bulunmadığını, davacı tarafın davalı yana kestiği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının davlıdan kaydi olarak asıl alacak 13.417,49TL, işlemiş faiz 1.014,31TL olmak üzere toplamda 14.431,80TL alacağı oluştuğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Davanın, cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen borcun tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın beyanları, icra takip dosyası, toplanan deliller ve tanzim olunan bilirkişi raporu, sevk irsaliyeleri, BA ve BS formları birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya satışı yapıldığı iddia edilen “zamak külçe” nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili amacıya İstanbul …İcraMüdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptaline yönelik davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, davalı tarafından ticari defterlerin sunulmaması nedeniyle davacının ticari defterleri ve tarafların BA, BS beyanları ve davacı tarafından düzenlenen faturalar incelenmek sureti ile yapılan bilirkişi incelenmesinde davacının 13.417,49-TL alacağının bulunduğu, davacı alacağının davalının BA formlarında da kayıtlı bulunduğu, borcun ödendiğine dair dair dosyaya herhangi bir delil de sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (13.417,49 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 13.417,49 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlar ile devamına,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (13.417,49 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 916,54TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 229,14TLnin mahsubu ile bakiye 687,40TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 229,10TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.029,10TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 229,14TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır