Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/960
KARAR NO: 2019/783
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 22/10/2018
KARAR TARİHİ: 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/05/2017 tarihl… sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 23/03/2018 tarihli …sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek “1 ADET, … PLAKA NUMARALI … MARKA,… MODEL … TİPLİ MOTOR NO’SU:… OLAN ŞASE NO’SU: … OLAN PALETLİ EKSKAVATÖR ve tüm aksesuarları ile 1 ADET, … PLAKA NUMARALI… MARKA, … MODEL …TİPLİ MOTOR NO’SU: … OLAN ŞASE NO’SU:… OLAN PALETLİ EKSKAVATÖR ve tüm aksesuarlarının mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere kiralandığını, davalının 03/07/2018 tarihi itibariyle toplam 46.570,80-TL kira + sigorta borcu 867,56-TL gecikme faizi borçlarını ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından … Noterliğinden 03/07/2018 tarihinde … yevmiye numarasıyla ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içerisinde ödememesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini ve ihtar edilen sürede borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul … ATM’nin … D.İş sayılı dosyasında 08/10/2018 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının İstanbul … İcra Müd.’nün … Esas sayılı dosyasıyla uygulanmak üzere icraya gidildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malın kendilerine aynen teslimini, aynen teslimde fiili imkansızlık oluşması halinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masraflarıyla ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Garanti Leasing firmasının 26/04/2019 tarihli müzekkere cevabı ekinde davaya konu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarının aslı gibidir tasdikli bir sureti, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmeleri ile ihtarname sureti Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi …’ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı …. İle davalı arasında iki adet Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek ayrı tarihlerde iki adet Paletli Ekskavatörün kiralamaya konu edildiğini, akdedilen sözleşmelerde kapak sayfalarında davalı ve kefil için belirlenen adresler ile sözleşme üzerindeki imza atılan kaşelerdeki adreslerin çelişkili olduğunu, davalının taksitleri aksatması ile 03/07/2018 tarihinde gönderilen ihtarnamenin akdedilen … no’lu 2. Sözleşmenin kapak sayfasında bulunan adreslere gönderildiğini ve 05/07/2018 tarihinde adreste bulunamaması nedeniyle tebliğ edilemediğini, … no’lu sözleşmede kullanılan kaşenin firmanın…’da kayıtlı adresiyle aynı adresi taşıdığını ve bu adrese tebligat çıkarılmadığını, akdedilen sözleşmenin 7. ve 12. maddesinin tebligatı düzenlemekte olup sözleşmedeki adresin yasal yerleşim adresi olduğunu hüküm altına aldığını, sözleşmedeki adresin özel şartlar sayfasında yazılı adres mi yoksa üzerine imza atılan kaşe mi olduğu hususunda takdirin Mahkemede olduğunu, yapılan incelemede çıkartılan ihtarnameye takiben … no’lu sözleşmeden 2 taksit ve… no’lu krediden 1 taksidin geciktiğinin görüldüğünü, verilen 60 günlük süre içerisinde… no’lu taksitten geciken bir tanesinin ödenmesine karşılık borcun tamamen kapatılmadığı gibi vadesi gelen diğer taksitler ile borcun arttığının gözlemlendiğini, sözleşme adresinin akdedilen… no’lu 2. Sözleşmenin özel şartlar bölümünde yazılan adresin Mahkemece kabulü halinde; temerrüdün oluştuğu ve verilen süre içinde borcun kapatılmaması nedeniyle davacının fesih hakkı doğduğu ve finansal kiralamaya konu ekipmanın davacıya iade edilmesinin gerektiğini ancak bunun mümkün olmaması halinde davacının alacağını talep etme hakkının doğduğunu, sözleşme adresinin akdedilen sözleşmede kullanılan kaşe üzerinde yazan adres olduğunun kabulü halinde ise; usulüne uygun ihtarname keşide edilmemiş olması nedeniyle fesih hakkının oluşmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü sabit görülmüştür. Temerrüt konusundaki nihai karar bu konudaki hukuki nitelendirmeyi yapacak olan mahkemeye ait olup rapordaki aksi yöndeki kanaatin geçerli olmadığı takdir edilmiştir. (emsal için bknz. Yargıtay 19 H.D 2016/2802 E. 2016/10426 K. Sayılı ilamı) Bu minvalde davalı yönünden sözleşmeye göre tebliğ adresinin ihtarnamenin gönderildiği adres olarak kabul edildiğinden temerrüdün oluştuğu kabul edilmiş, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Taraflar arasında imza edilen 26/05/2017 tarihli… sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 23/03/2018 tarihli … numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu;
1 ADET, … PLAKA NUMARALI… MARKA, … MODEL…TİPLİ MOTOR NO’SU:… OLAN ŞASE NO’SU: … OLAN PALETLİ EKSKAVATÖR ve tüm aksesuarlarının,
1 ADET, … PLAKA NUMARALI … MARKA, … MODEL … TİPLİ MOTOR NO’SU:… OLAN ŞASE NO’SU: … OLAN PALETLİ EKSKAVATÖR ve tüm aksesuarlarının davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine,
(2)İstanbul… ATM’nin … D.İş sayılı tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(3)Aynen teslimin mümkün olmaması halinde İİK 24. Maddesinin tatbik edilmesine,
(4)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(5)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(6)Davacı tarafından yapılan; 1.707,75 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 143,90 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.642,75 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸