Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/936 Esas
KARAR NO : 2020/23
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında … Noterliği’ nin 25/12/2014 tarih ve… yevmiye numaralı fiinansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu, “1 ADET … MODEL… MARKA … PLAKALI, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ (Aksesuar ve ekipmenleri ile)” malların davalıya kullanımı için teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu sebeple davalıya … Noterliğinde 28/03/2018 tarih, …yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, Finansal Kiralama Kanunu’ nun 31. Maddesi gereğince temerrüde düşülen toplam 11.264,45 EURO ve 4.782,38 TL tutarında kira ve kira temerrüt borçlarının ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini, dava ve takip yoluna başvurulacağının bildirildiğini, davalı kendisine tebligat yapılmasına rağmen 60 gün içinde ödeme yapmadığını, yükümlülüklerini yerine getireyerek sözleşmenin fesih olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketinin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeni ile tedbir talebinde bulunduklarını, İstanbul … ATM’ nin …D.İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir karınının Mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmeisni talep ettiklerini, açıklanan nedenler ile söz konusu malların davalıdan alınarak müvekkili şirketine iadesi ve tedbir kararının Mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, finansal kiralama sözleşmesi, proforma fatura, ihtarname, ticaret sicil kayıtları, muavin defter kayıtları, İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası celp olunmuştur.
Davaya ilişkin olarak, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2018 tarih …D.İş Esas …D.İş karar sayılı ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapıldığını ve usulüne uygun tutulduğunu, davacı nezdindeki cari hesapları incelendiğinde davacı tarafın davalı tarafa … sözleşmesindeki ödenmeyen kira borçları için 28/03/2018 tarihli … yevmiye ihtarname, davalı tarafın tebliğ tarih itibari ile finansal kiralama sözleşmeleri ekindeki kira ödeme tablosuna göre 30/06/2018 tarihinde vadede ödemenin yerine getirmediği ve 28/03/2018 tarihli… yevmiye nolu ihtarname ile ihtarname ile kendisine tanının 60 günlük süre içinde de ihtarnamelerde belirtilen borçların ödenmediğinin görüldüğünü, davacı tarafın malın iadesi için verilen süre içerisinde de davalı tarafın kiralanan malı iade etmediği de ihtarnamelerde belirilen borçların ödenmediği ve dava tarihine kadar olan kira bedellerinin toplamı 44.833,08 TL olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın temerrüt fazinin isteyip istemeyeceği hususunun takdirinin Mahkememize olduğunu rapor etmiştir. Bilirkişi raporu usulune uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200 mad. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz etmemiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiği, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediği, ödenmesi amacına yönelik davalı borçluya ihtarname keşide edildiği, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesine, bu mümkün değilse değerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine kiralama bedelinin kiralayan tarafından süresinde ödenmemiş olması nedeni ile davacı tarafından haklı olarak feshedildiğinin tespitine,
2-Davaya konu “1 ADET … MODEL … MARKA…PLAKALI, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NOLU,… MOTOR SERİ NOLU, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ (Aksesuar ve ekipmenleri ile)” nin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine (hükmen), aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce icra iflas kanunun 24. Maddesinin tatbik edilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alınmış olduğundan, başkaca bir harç alımasına yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince davacı lehine hesaplanan 26.650,00 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından 700,00TL bilirkişi ücreti, 360,00TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 1.060,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından harç olarak yatırılan 4.442,65 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır