Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/933 Esas
KARAR NO: 2019/958

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden
Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/10/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait …plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca OGS hesabında yeterli para olduğu ve geçiş ücretini ödediği halde sonradan bunun hesaplarına geri iade edildiğini, gerekçeleriyle yetkiye ve kısmi olarak borca itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, …plakalı aracın geçiş tablosu, ihlalli geçiş bildirimi, fotoğraf, mahkeme kararları, bilirkişi raporları, OGS hareketleri celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlu … Şti aleyhine 83,85TL geçiş ücreti, 838,50TL ceza tutarı olmak üzere toplam 922,35TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2017 yılı yasal defterlerinin incelendiğini, davalı şirketin geçiş ücretinin tahsil edilip tekrar iade edildiğine ait OGS kartının bağlı olduğu …bank AŞ’den aldığını iddia ettiği hesap ekstresinin dosyaya sunulmadığını, … Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali Madde 30’da 25/08/2018 tarihinde yapılan değişiklik sebebiyle davalı şirketin ihalli geçiş için 83,85TL geçiş ücreti, 335,40TL ceza tutarı olmak üzere toplam 419,25TLden davalının sorumlu olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve mahkememizce hüküm kurmaya elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki tespitler dikkat alındığında; davacı tarafından işletilen yoldan davalıya ait …plakalı araç ile gerçekleştirilen geçiş nedeniyle oluşan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra dairesinin yetkisin ve borca itiraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, ayrıca otoyoldan geçiş yapılmış olduğuna göre davalının geçiş bedelini ödeme yükümlüğü dikkate alındığında YBK 89/1. Maddesine göre İstanbul Mahkemelerinin ve icra dairelerini yetkili olması nedeniyle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, bilirkişi marifetiyle incelenen davacı yanın ticari defterlerine göre davalıdan 83,85TL geçiş ücreti, 335,40TL ceza tutarı olmak üzere toplam 419,25TL alacaklı olduğu, davalıya geçiş bedelinin 15 gün içinde ödenmemesi halinde kaçak geçiş nedeniyle cezai işlem yapılacağına dair bildirim yapıldığı, buna rağmen davalı tarafından geçiş ücretinin ödenmediği, bu durumda davalının borca yönelik itirazının yerinde olmadığı, davalının icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının 419,25 TL’nin %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline takibin 83,85 TL geçiş ücreti ve 335,40 TL cezası ile birlikte toplam 419,25TL üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (419,25 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 419,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90TLnin mahsubu ile bakiye 8,50TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00TL bilirkişi ücreti ve 327,20TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.027,20TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır