Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/930
KARAR NO :2022/410

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/10/2018

BİRLEŞEN ….ATM … ESAS, … KARAR SAYILI DOSYA

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/12/2018

BİRLEŞEN ….ATM … ESAS, … KARAR SAYILI DOSYA

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/11/2018

BİRLEŞEN ….ATM … ESAS, … KARAR SAYILI DOSYA

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/12/2018

BİRLEŞEN ….ATM … ESAS, … KARAR SAYILI DOSYA

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/11/2018

BİRLEŞEN ….ATM … ESAS, … KARAR SAYILI DOSYA

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/12/2018

BİRLEŞEN … ATM … ESAS, … KARAR SAYILI DOSYA

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/12/2018
KARAR TARİHİ:30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ürün sattığı ve dava konusu … A.Ş…. Şube Müdürlüğüne ait … numaralı 20/09/2018 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekin keşidecisi olan … … Maddeler San.ve Tic.Ltd.Şti.’den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, çekin davacı uhdesindeyken bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, bunun üzerine ….ATM … esas sayılı dosyası ile ödeme yasaklı olarak çek iptali davası açıldığını, söz konusu dosyada ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya bildirildiğini, yargılama devam ederken ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri ile çekin davalı tarafından icra takibine konulduğunun öğrenildiğini, çekte yer alan lehtar cirosunun davacıya ait olmadığını, lehtar cirosunda yer alan kaşe sahte olup kaşe üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, imzanın şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle ….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, davacı şirketin çekte ciroları bulunan ve ciranta konumunda olan … Yapı İnş.Dış Tic.Ltd.Şti.ile … Çelik İnş.Tic.A.Ş.arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, çek iptaline konu yapılan ve davacı şirketin yine dava konusu çek keşidecisinden ileri tarihli olarak aldığı çekin …. İcra Müdürlüğü’nün … Es. sayılı dosyasından yine davalı tarafça icra takibine konu yapıldığını, söz konusu çekte bu sefer … … Maddeler Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. lehdar konumunda olup, lehdar tarafından davacı şirket emrine tam ciro yapıldığını, ancak davalı tarafça davacı şirketin cirosu olmaksızın yine … Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti ile … … Ticaret A.Ş. cirosu atılmak suretiyle icra takibine konu yapıldığını, ciro silsilesi bozuk olan çekle icra takibi yapılmış olduğundan bu sefer … … Maddeler Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı aleyhinde …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Es. Sayılı dosyasıyla takibin iptaline ilişkin dava açıldığını, …. İcra Müdürlüğü’nün … Es. Sayılı dosyasından icra takibine konulan çekte yer alan cirolar üzerindeki imzalar ile …. İcra Müdürlüğü’nün … Es. Sayılı dosyasından icra takibine konulan çekte yer alan cirolar üzerindeki imzaların birbirinden çok farklı olduklarını, ayrıca … Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti, … … Ticaret A.Ş ile davalının sahtecilik yapmak suretiyle haksız kazanç amacı güttüklerinin diğer somut kanıtının ise …’da faaaliyet gösteren … A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilen ancak sahte olması sebebiyle işlem yapılamayan ve yine … A.Ş. tarafından … … Başsavcılığının … soruşturma numarası ile şikayete konu edilen Kuveyt Türk Katılım Bankası Fındıkzade Şubesine ait 66286 numaralı çekin keşidecisinin … Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti olması ve çek üzerindeki keşideci imzasının yine çok farklı olması olduğunu, diğer yandan … Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti, … … Ticaret A.Ş ile davalı hakkında İstanbul … Başsavcılığı’ na 13.10.2018 tarihinde UYAP üzerinden suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenlerle davaya konu çekin davalıdan istirdatı ile davacının haklı hamil olduğunun tespitine, davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava sonuna kadar icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 16/10/2018 tarihli ara kararı ile, İİK.72/3 maddesi uyarınca icra dosyası kapak hesabının %100’ünün icra dosyasına, %15’inin mahkeme veznesine yatırılması halinde icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden tedbir kararı verilmiştir.
Mahkememiz 02/01/2019 tarihli ara kararı ile, birleşen ….ATM.nin … esas, … esas ve … esas sayılı dosyaları yönünden davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, İİK.nun 72/3.maddesi uyarınca alacak miktarının tamamı icra veznesine depo edildiğinde ve ayrıca mahkememiz veznesine %20 teminat yatırıldığında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya dava sonuna kadar ödenmemesine karar verilmiştir. Davalı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile mahkemece verilen kararda tedbir talebi sadece davacı yönünden talep edildiğinden mahkemenin 16/07/2019 tarihli yazısı ile tedbir talebinin diğer borçluları kapsayacak şekilde genişletilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla tedbir kararına itiraz etmiş, mahkememiz 05/11/2019 tarihli ara kararı ile süresi içinde yapılmayan ve yerinde bulunmayan itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup İstanbul BAM 13.Hukuk Dairesinin 2020/330 esas, 2020/344 karar sayılı 05/03/2020 tarihli ilamı ile istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı iyiniyetli olup davacının iddialarını davalıya karşı ileri süremeyeceğini, davalı davaya konu çekte son hamil durumunda olup çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığı gibi bunu bilebilecek durumda da olmadığını, 6102 Sayılı TTK.nun 792.maddesi ile kaybolan ve rızası dışında elden çıkan çekin istirdadının ancak çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olması halinde istenebileceğinin hüküm altına alındığını, davalının iyiniyetli meşru hamil olup davacının aksi yönde bir iddiası var ise bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, çeki süresinde ibraz edip ödenmediğini tespit ettiren hamilin cirantalara, keşideciye ve diğer çek sorumlularına karşı müracaat hakkını kullanabileceğini, davalının teselsül hükümlerine uygun hareket ettiğini, takip konusu çekin ciro yoluyla davalıya intikal etmiş olup davalının davacı ve diğer ciranta arasında borç ilişkisi olup olmadığını bilebilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan iyiniyetli hamil olduğunun kabulü gerektiğini, ayrıca çekteki ciro zinciri incelendiğinde hukuka aykırı bir durum olmadığı, imzaların sahte olmadığı ve davalının alacaklı olduğunun ortada olduğunu, bu nedenlerle keşideci-lehtar-ciranta arasındaki şahsi defi’ler hamile karşı ileri sürülemeyeceğinden ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı şirket … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.arasında ticari ilişki bulunduğunu ve adı geçen şirketten çek alındığını, bahse konu keşidecisi … İnşaat Dekorasyon Tur. Emlak Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.olan, … Bankası … – İstanbul Şube Müdürlüğüne ait, … numaralı, 10/11/2018 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek ile birlikte toplam 11 adet çekin kaybolduğunu, bunun üzerine çek iptali davası açıldığını fakat davalı tarafça çekin ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve gerçek hak sahibi olmadığını, çalınan 11 adet çekin 7’sinin davalıdan çıktığını belirterek davanın kabulü ile çekin davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının boya sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin ürün satması nedeniyle dava dışı ve dava konusu çekin cirantası olan … … Maddeler San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, dava konusu çekin davacının uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin davacının rızası dışında elinden çıkması nedeniyle İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, yargılama devam ederken davacıya davalının alacaklı olduğu …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, dava konusu çekin davacı emrine ciro edildiğini, ancak çekin arkasında yer alan kaşe ve imzanın davacı şirkete ait olmadığını, bu nedenle …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz ettiklerini beyanla; davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilinin engellenmesi amacıyla dava sonuna kadar …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra veznesine yatacak paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu keşidecisi … … Maddeler San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan …-… /… Şube Müdürlüğüne ait … numaralı, 20/11/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki haksız olarak uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin 08/01/2019 tarihli ara kararı ile; davacının 7.500 TL teminatı nakit olarak mahkeme veznesine yatırdığı veya 7.500 TL bedelli kesin ve süresisiz teminat mektubunu ibraz ettiği taktirde ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya verilmesinin İİK.nun 72/3 maddesi gereğince tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının davaya konu çekte son hamil durumunda olduğunu, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığını, davalının çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, davacının aksi yöndeki iddiası varsı bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacının iddiaların çekin hilafına elden çıktığına ilişkin olsa da bu durumun alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığını, çekin cirolandığını, keşideci-lehtar -ciranta arasındaki şahsi def’ilerin hamile karşı ileri sürülemeyeceğinden ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davanın reddini, aynı zamanda davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi … … Maddeler San. Ve Tic.Ltd.Şti. olan … A.Ş. … Şube Müdürlüğüne ait … numaralı 20.10.2018 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli çekin haksız olarak uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı ile daacının haklı hamil olduğunun tespiti ile davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava sonuna kadar …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve davalı tarafça açılan icra takibinin durdurulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne ugyun olarak tebliğ olunmuş ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemenin 16/11/2018 tarihli ara kararı ile, davalının TTK.792 maddesi kapsamında çeki kötü niyetli veya ağır kusurlu iktisap ettiği yaklaşık olarak ispat edilemediğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı şirket … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.arasında ticari ilişki bulunduğunu ve adı geçen şirketten çek alındığını, bahse konu keşidecisi … Züc. İnş. Gıda Pet. Ü. Ev … Tic. San. Ltd. Şti.olan, … … Cad.-… Şube Müdürlüğüne ait, … çek nolu, 31/10/2018 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli çek ile birlikte toplam 11 adet çekin kaybolduğunu, bunun üzerine çek iptali davası açıldığını fakat davalı tarafça çekin icra takibine konulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve gerçek hak sahibi olmadığını, çalınan 11 adet çekin 7’sinin davalıdan çıktığını belirterek davanın kabulü ile çekin davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ürün sattığı dava dışı ve dava konusu çekin cirantası olan … San.ve Tic. Şti’ den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, bahse konu çek ile birlikte toplam 11 adet çekin müvekkilinin uhdesindeyken davacının bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, çekin davacının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın ilgili bankaya bildirildiğini, bahse konu yargılama devam ederken …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından keşideci ve cirantalara gönderilen ödem emirleri ile müvekkili şirketin dava konusu çekin kötüniyetli olarak davalı tarafından icra takibine konu edildiğini öğrendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ve gerçek hak sahibi olmadığını, dava konusu çekin davacının elinden rızası hilafına çıkmış olması ve çeki elinde bulunduran davalının haklı hamil olmaması sebebiyle dava konusu keşidecisi İbrahim Özer olan …- … … Şube Müdürlüğüne ait … seri numaralı 04/10/2018 keşide tarihli 16.500,00 TL bedelli çekin haksız olarak uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı ile davacının haklı hamil olduğunun tespiti ile davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava sonuna kadar …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve davalı tarafça açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacın tarafın çekin rızası hilafına elden çıktığı ve bu sebeple icra takibi yapılamayacağına ilişkin olsa da bu durumun alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığını, davacının ileri sürdüğü def’ ilerin senedi ciro ve teslim yoluyla teslim alan davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini, davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı tarafça iddia edilen hususların açıklığa kavuşabilmesi için belirli şartları sağlayacak incelemelerin yapılmasının gerekeceğini, bu nedenlerle takibin devamı ile haksız davanın reddine, İİK m.170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10′ u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı şirket … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.arasında ticari ilişki bulunduğunu ve adı geçen şirketten çek alındığını, bahse konu keşidecisi … Mobilya İnşaat İnşaat Malz. Gıda Otomotiv San.ve Tic. Ltd. Şti.olan, … … – … Şube Müdürlüğüne ait, … numaralı, 31/10/2018 keşide tarihli, 21.000,00-TL bedelli çek ile birlikte toplam 11 adet çekin kaybolduğunu, bunun üzerine çek iptali davası açıldığını fakat davalı tarafça çekin icra takibine konulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve gerçek hak sahibi olmadığını, çalınan 11 adet çekin 7’sinin davalıdan çıktığını belirterek davanın kabulü ile çekin davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl dava ve birleşen davalar çek istirdadı talebine ilişkindir.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; alacaklı … tarafından borçlular … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti., … Boya San.ve Tic.A.Ş., … Yapı İnş.Dış Tic.Ltd.Şti.ve … Çelik İnş.San.Tic.A.Ş.aleyhine 15.000 TL asıl alacak, 88,15 TL işlemiş faiz, 1.500 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 16.588,15 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya örneği getirtilerek incelendiğinde; alacaklı … tarafından borçlular … Mobilya İnş.Malz.Gıda Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti., …, …, … Ağaç ve Süs Bitkileri İth.Peyzaj İnş.ve Taah.Sanve Tic.Ltd.Şti.ile … Çelik İnş.San.Tic.A.Ş.aleyhine 21.000 TL asıl alacak, 370,23 TL işlemiş faiz, 2.100 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 23.470,23 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, alacaklı … tarafından borçlular … İnş.Yapı San.ve Tic.Ltd.Şti., … Yapı İnşDış Tic.Ltd.Şti., … Çelik İnş.San.Tic.A.Ş.ve … San.ve Tic.Ltd.Şti.aleyhine 16.500 TL asıl alacak, 282,08 TL işlemiş faiz, 1.650 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 18.432,08 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının örneği getirtilerek incelendiğinde, alacaklı … tarafından borçlular … Züc.İnş.Gıda Petr.Ürünleri ve Büro Gereç.San.ve Paz.Ltd.Şti., Ömer Aydemir, … Yapı İnş.Dış Tic.Ltd.Şti., … Çelik İnş.San.Tic.A.Ş, … Boya San.ve Tic.A.Ş., … Elektrik Elektronik Sistemleri San.Tic.A.Ş ve … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.aleyhine 10.000 TL asıl alacak, 176,30 TL işlemiş faiz ve 1.000 TL karışılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 11.176,30 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, alacaklı … tarafından borçlular … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti., … Boya San.ve Tic.A.Ş., … Yapı İnş.Dış Tic.Ltd.Şti.ve … Çelik İnş.San.Tic.A.Ş aleyhine 35.000 TL asıl alacak, 299,18 TL işlemiş faiz, 3.500 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 38.799,18 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının örneği getirtilerek incelendiğinde, alacaklı … tarafından borçlular … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti., … Boya San.ve Tic.A.Ş., … Yapı İnş.Dış Tic.Ltd.Şti.ve … Çelik İnş.San.Tic.A.Ş aleyhine 50.000 TL asıl alacak, 721,23 TL işlemiş faiz, 5.000 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 55.721,23 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; alacaklı … tarafından borçlular … İnş.Dekorasyon Turz.Emlak Gıda Dış Tic.Ltd.Şti., … Yapı İnş.Dış Tic.Ltd.Şti., … Çelik İnş.San.Tic.A.Ş.ve … San.ve Tic.Ltd.Şti.aleyhine 20.000 TL asıl alacak, 245,75 TL işlemiş faiz, 2.000 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 22.245,75 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır
İstanbul C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, … C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiştir.
… C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında alınan 03/02/2021 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporu UYAP üzerinden gönderilmiş olup incelendiğinde; … … … şubesine ait 20/09/2018 keşide tarihli … seri numaralı 15.000 TL bedelli çekin arka yüzü 4.ciranta hanesinde … …ibareli kaşe basım izinin bulunduğu hanede atılı ciranta imzası ve al kısımda bulunan 0531 911 79 52 ibareli el yazılarının ve ciranta imzasının … isimli şahsın elinden çıktığı, çekin ön ve arka yüzündeki yukarıda belirtilen yazı ve imzalar dışında kalan el yazıları ve imzalar ile …, … ve … isimli şahısların mevcut mukayese el yazıları ve imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiştir. Söz konusu dosya kapsamında ifadesi alınan şüpheli … isimli şahıs ifadesinde “bahsi geçen çekle benim bir alakam yoktur ben tam hatırlamamakla 2017-2018 yıllarında kimliğimi kaybetmiştim, kimliğimi bulan şahıslar adıma şirket kurup şirket adına ve şahsım adına sahte çekler düzenleyip yine sahte çekleri ciro ederek piyasaya sürmüşler ben hiçbir zaman çek kullanmadığım gibi hiçbir çeki de ciro etmedim yine çekteki yazılı firma ve şahısları tanımam” şeklinde, davalı … ifadesinde “Ben bu çeki … İn.San. Şirketinden aramızdaki ticari ilişkiye istinaden aldım. Bizim aramızda senetler vardı. Bu senetlere karşılık olarak bu çeki aldım. Senetleri düzenlerken … İnşaattan … vardı ancak çeki bana getirip teslim eden … isimli bir şahıstı. …’nın numarasını şu anda bilmiyorum. Tespit durumunda bu telefon numarasını size bildireceğim. Aramızdaki ticarete ilişkin faturaları da dosyasına ibraz edeceğim. Ben bu çeki … ….adresinde bulunan ofisimde teslim aldım. Bu çekler nedeni ile ben de mağdur oldum” şeklinde, dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarından … Çelik İnş. San.Tic.A.Ş. yetkilisi olduğu anlaşılan … ise “…’ı tanımıyorum. ….Top.isimli firma ile herhangi bir ticari ilişkim yoktur. Bu firmayı açık kimlik ve iletişim bilgilerini bilmediğim … borçları olması sebebiyle yine açık kimlik bilgilerini bilmediğim … isimli şahıstan üzerime devretmiştir….daha sonra Recep’e ulaşamadım, firma üzerimde kaldı, çek ile bir bilgim yoktur…” şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının gerekçeli karar örneği UYAP üzerinden getirtilmiş incelendiğinde; davacının … Boya San.ve Tic.A.Ş., davalının …, davanın 20/12/2018 tarihinde açılan imzaya itiraz davası olduğu, 18/02/2021 tarihinde imzaya itirazın kabulüne, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında icra takibinin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
….İcra Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının gerekçeli karar örneği UYAP üzerinden getirtilmiş incelendiğinde; davacının … … Maddeler San.ve Tic.Ltd.Şti., davalının …, davanın 24/09/2018 tarihinde açılan takibin taliki veya iptali davası olduğu, 03/12/2018 tarihine şikayetin kabulü ile İİK.nun 170/2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği, kararın 25/12/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası getirtilmiş incelendiğinde; davacının … Boya San.ve Tic.A.Ş., davalının …, davanın 04/10/2018 tarihinde açılan imzaya itiraz davası olduğu, 20/06/2019 tarihinde davanın kabulü ile, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davacı açısından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının gerekçeli karar örneği UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacının … Boya San.ve Tic.A.Ş., davalının …, davanın 09/11/2018 tarihinde açılan imzaya itiraz davası olduğu, 04/04/2019 tarihinde davanın kabulü ile, davacı borçlu yönünden ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden … İht.Peyzaj İnş.ve Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti., … Yapı İnş.DışTic.Ltd.Şti.ve … Çelik İnş.San.Tic.A.Ş.’nin ve davacı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından takibe konu … 0499 … /… şubesinin 31/10/2018 keşide tarihli … seri numaralı 21.000 TL bedelli çek aslı getirtilmiştir.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından takibe konu … 1419 … Cadde Şb/… 21/10/2018 keşide tarihli … seri numaralı 10.000 TL bedelli çek aslı getirtilmiştir.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe konu … …/… 20/10/2018 tarihli 35.000 TL tutarlı çek aslı getirtilmiştir.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe konu …-…-… şubesine ait 20/11/2018 keşide tarihli … numaralı 50.000 TL bedelli çek aslı getirtilmiştir.
Davacı şirket tarafından bildirilen resmi kurumlardan davacı şirket yetkililerinin imza ve yazı örneklerinin asılları, ….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından davacı şirket yetkilileri …, … …’nin imza örnekleri aslı getirtilmiştir.
… C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasından … …/… şubesine ait 20/09/2018 tarihli … seri numaralı 15.000 TL bedelli çek aslı getirtilmiştir.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 27/03/2020 tarihli raporda; davalı tarafın tespit edilen inceleme gününde bir evrak sunmaması ve hem telefon hem de e- mail yoluyla belge istenmesine karşılık davalı taraf herhangi bir belge sunmadığından inceleme ve değerlendirmenin sadece davacı kayıtlarına dayanarak yapıldığı, dava konusu ve birleşen dosyalar çerçevesindeki 7 adet çekin 3 tanesinin …’den davacı firmanın şubesi tarafından, diğer 4 tanesinin de … Plastik Ltd. Şti. tarafından …’dan kargoya verildiğinin tevsik edildiği, ancak kurye içinde çek bulunduğuna dair bir kanıt bulunmadığı, taşımacı … Kargo’nun göndericisi ve alıcısı davacı olan … ve … numaralı dosyaların çalındığına ve davacı firmaya teslim edilmediğine dair tutanak düzenlediği, davacının delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde çekleri aldığını ifade ettiği 3 şirket ile (… Plastik Ltd. Şei. -… ve …) ticari ilişkisinin varlığının da devamlı olduğunun görüldüğü, buna karşılık çeklerin arkasında cirosu bulunan … Yapı Ltd. Şt. – … Çelik ve Davalı … ile herhangi bir ticari ilişkisine rastlanmadığı, davacı tarafından arzusu dışında elinden çıkan tüm çeklerin ticari defterlere işlenmediğinin görüldüğü ve şirket yetkililerince bu hususun teyit edildiği, …’den gelen toplam 3 adet çekte davacı firmanın gerçek veya sahte bir ciro imzası bulunmadığı, … Plastik’ten alınan 4 çekin üç tanesinin doğrudan davacı firmaya düzenlenmiş olup, bir tanesinin ciro yoluyla devredildiği, bu 4 çekte davacı … Boya’nın sahte olduğu öne sürülen kaşesini ihtiva eden ciro bulunduğu, davacı firmanın imza sirküleri ile kullandığı kaşe temin edilmiş olup, çekin arkasındaki imza ve kaşe ile uzmanlığı gerektirmeyecek gözle görülür farklılık olduğu, davalılar aleyhine gerek bu çekler gerekse diğer başka çeklere dayalı suç duyuruları yapılmış olup, sürecin devam ettiğinin ifade edildiği, davacının kayıtlarına almadığı çekler için cirosunun bulunması ve bulunmaması durumuna göre iki ayrı değerlendirme yapıldığı, bu durumda; … firmaları olan (… ve …) dan alınan çekler ile ilgili kayıp tutanağı olmasına karşılık, bu firmalardan teslim alındığına dair bir belge sunulmaması, davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmaması ayrıca çeklerin arkasında da davacıya ait herhangi bir ciro bulunmaması nedeni ile Davacı … Boya ile ilişkisinin teyit edilemediği, bu çeklerin tek dayanağının davacının bu firmalar ile ticari ilişkisinin olması ve çalıntıya dair bir tutanak bulunması olduğu, … Plastik tarafından 3 tanesi doğrudan davacı adına düzenlenen ve bir tancsi ciro yoluyla devredilen 4 çekin davacı ticari defterlerine işlenmemiş olmasına karşılık ilişkisi bulunmayan firmaya devir yapılan ciro kaşe ve imzalarında sirkülere göre gözle görülür farklılık olduğu, ciro zincirinin tamamlanmasına yönelik ilk cironun lehtar tarafından yapılmadığı durumunda cironun düzensiz sayılacağına dair ilgili kanun maddesinin davaya konu olay için yorumlanması ve davalı hakkındaki devam eden ceza sürecinin değerlendirilmesinin de Sayın Mahkemenin takdiri olduğu belirtilmiştir.
….İcra Müdürlüğünün 19/04/2021 tarihli cevabi yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında yapılmış bir ödeme olmadığı, ….İcra Müdürlüğünün aynı tarihli cevabi yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında dosyaya ait borç tahsilatı bulunmadığı bildirilmiştir.
….İcra Müdürlüğünün 19/04/2021 tarihli cevabi yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında tahsilat makbuzu ekte gönderilmiş, incelendiğinde alacaklıya verilmek üzere … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından 09/01/2019 tarihinde 67.982,68 TL yatırıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün 19/04/2021 tarihli cevabi yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında tahsilat makbuzu ekte gönderilmiş, incelendiğinde alacaklıya verilmek üzere … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından 19/12/2018 tarihinde 12.100 TL yatırıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün 19/04/2021 tarihli cevabı yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında ödeme yapılmamış olmakla dosyanın 05/09/2019 tarihinde alacaklı vekilinin haricen tahsil beyanına istinaden kapatıldığı bildirilmiştir.
….İcra Müdürlüğünün 20/04/2021 tarihli cevabi yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında dosya borçlusu … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından 05/09/2019 tarihinde 19.700 TL ödeme yapıldığı bildirilerek tahsilat makbuzu gönderilmiştir.
….İcra Müdürlüğünün 19/04/2021 tarihli cevabi yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında tahsilat makbuzu gönderilmiş olup incelendiğinde alacaklıya verilmek üzere 29/01/2019 tarihinde … tarafından 28.180,63 TL yatırıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün 19/04/2021 tarihli cevabi yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında tahsilat makbuzları gönderilmiş olup incelendiğinde alacaklıya verilmek üzere … İnş.Dek.Tur.Emlak Gıda Dış Tic.Ltd.Şti.tarafından 11/01/2019 tarihinde 27.199,88 TL, 23/01/2019 tarihinde 2.358,88 TL ve 18/01/2019 tarihinde 24.841,88 TL yatırıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğünün 15/09/2021 tarihli cevabi yazısı ile, … esas sayılı takip dosyasında borçlu … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından 22/11/2018 tarihinde yapılan 42.000 TL ve 3.600 TL borç ödeme tahsilat makbuzları yazı ekinde gönderilmiştir.
Dosya imza incelemesi için Grafolog bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 09/03/2022 tarihli rapor ile, inceleme konusu Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş…. şubesinin … emrine yazılı 21.000 TL bedelli … Mobilya İnş.İnş.Malz.Gıda Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti.adına atılmış … seri numaralı 31/10/2018 keşide tarihli çek aslı ön ve arka yüzünde davacı şirket adına atfen atılmış imza bulunmadığı, inceleme konusu … A.Ş…. Cad…. şubesinin …emrine yazılı 10.000 TL bedelli … Züc.İnş.Gıda Pet.Ü.Ev ….Tic.San.Ltd.adına atılmış … seri numaralı 31/10/2018 keşide tarihli çekin arka yüzündeki 4.ciro imzası, … A.Ş…. … şubesinin … Boya San.Tic.A.Ş.emrine yazılı 50.000 TL bedelli, … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.adına atılmış … seri numaralı 20/11/2018 keşide tarihli çek aslı ile … A.Ş…. … Şubesinin … Boya San.Tic.A.Ş.emrine yazılı 35.000 TL bedelli … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.adına atılmış … seri numaralı 20/10/2018 keşide tarihli çek aslının arka yüzündeki 1.ciro imzaları, … A.Ş. … … şubesinin … Boya San.Tic.A.Ş.emrine yazılı 15.000 TL bedelli … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.adına atılmış … seri numaralı 20/09/2018 keşide tarihli çek aslı arka yüzündeki 1.ciro imzasının mevcut mukayese kıyasla davacı şirket yetkilileri … …’nin eli ürünü olmadıkları belirtilmiştir.
Asıl ve birleşen davalar yönünden tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790’ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme uyarınca rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin istirdatına yahut menfi tespite karar verilebilmesi için davacının dava konusu yaptığı çekin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gereklidir. Bu durum karşısında davada ispat yükü çekin istirdatına karar verilmesini talep eden davacıya ait olup aksinin kabulü kıymetli evrakın mücerretlik ilkesini ortadan kaldırır.
Kambiyo senetlerinden doğan alacağa karşı borçlunun ancak senedin hükümsüzlüğüne taalluk eden veya senetten anlaşılan defilerle alacaklıya karşı şahsen haiz olduğu defileri ileri sürebileceği bu defilerden bazılarının mutlak, bazılarının ise nispi olduğu, senette sahtecilik definin mutlak defilerden olduğundan ve iyiniyetli hamil de dahil herkese karşı ileri sürülebileceğinde tereddüt bulunmamaktadır. Çekteki imzanın sahte olması, senetteki taahhüdün bulunmadığı yönündeki defilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden imzaları davacı şirket temsilcilerine ait olmayan davaya konu çeklere ilişkin sahtelik iddiasının iyiniyetli de olsa hamile karşıda ileri sürülebileceği aşikardır.
Mahkememizce yaptırılan denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilen mali bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının delil vasfına haiz ticari kayıt ve defterlerinde dava konusu çekleri aldığını iddia ettiği … Plastik Ltd. Şti. -… ve … firmaları ile ticari ilişkisinin bulunduğu, bu firmalardan … ve … firmalarının …’de, … Plastik Ltd.Şti.firmasının ise …’da faaliyet gösterdikleri, davaya konu çeklerin kargo aracılığı ile şirkete gönderildiği, kargonun alıcıya teslim edilmediği, yaşanan hırsızlık nedeniyle zayi olduğu, dosya kapsamında buna ilişkin tesellüm fişi, polis tutanağı, şöför beyanı ve kargo tarafından kuryenin alıcılara teslim edilmediğine dair beyan yazısı bulunmakla birlikte kargonun içeriği hakkında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davaya konu çeklerin teslim alınmaması nedeniyle davacı ticari defter ve kayıtlarında işli olmadığı, davacının kayıtlarına göre kendisinden sonraki cirantalar İstaş Yapı-… ve … ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, grafolog bilirkişi tarafından yapılan imza incelemesi sonucunda davaya konu … A.Ş…. Cad…. şubesinin …emrine yazılı 10.000 TL bedelli … Züc.İnş.Gıda Pet.Ü.Ev ….Tic.San.Ltd.adına atılmış … seri numaralı 31/10/2018 keşide tarihli, … A.Ş…. … şubesinin … Boya San.Tic.A.Ş.emrine yazılı 50.000 TL bedelli, … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.adına atılmış … seri numaralı 20/11/2018 keşide tarihli çek ile … A.Ş…. … Şubesinin … Boya San.Tic.A.Ş.emrine yazılı 35.000 TL bedelli … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.adına atılmış … seri numaralı 20/10/2018 keşide tarihli çek ve … A.Ş. … … şubesinin … Boya San.Tic.A.Ş.emrine yazılı 15.000 TL bedelli … … Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.adına atılmış … seri numaralı 20/09/2018 keşide tarihli çeklerdeki ciroya ilişkin imzaların çekte lehtar olarak gözüken davacı şirket yetkililerine ait olmadığı, soruşturma dosyası kapsamında çeklerin hırsızlandığının keza dosya kapsamında ifadesine başvurulan şüpheli … isimli şahsın 2017-2018 yıllarında kimliğimi kaybetmiş olduğu, kimliğini bulan şahıslar tarafından adına şirket kurularak adına sahte çekler düzenlenip yine sahte çeklerin ciro edilerek piyasaya sürülmüş olduğunun ifade edildiği, davalı …’ın ifadesinde özetle dava konusu çeki … İn.San. Şirketinden aralarındaki ticari ilişkiye istinaden almış olduğu, senetleri düzenlerken … İnşaattan …’nın olduğunu, ancak çeki teslim edenin … isimli bir şahıs olduğunu ifade ettiği, buna karşılık … Çelik İnş. San.Tic.A.Ş. yetkilisi olduğu anlaşılan …’nın beyanında …’ı tanımadığını, sonraki ciranta olarak ismi geçen ….Top.isimli firma ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, bu firmayı açık kimlik ve iletişim bilgilerini bilmediği … borçları olması sebebiyle yine açık kimlik bilgilerini bilmediği … isimli şahıstan üzerine devretmiş olduğunu, firmanın üzerinde kaldığını, çek ile bir bilgisinin olmadığını ifade ettiği anlaşılmış olup, tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan inceleme neticesinde; davacının işbu çeklerden kaynaklı davalıya karşı sorumluluğunun bulunmadığı, davaya konu işbu çeklerin davacının elinde iken zayi olduğu ve sahte imza ve kaşeyle piyasaya sunulduğu, davacının yetkili hamil konumunda olduğu, davacıdan sonraki ciro silsilesinin koptuğu ve bozulduğu, bu itibarla davalının yetkili hamil olmadığı anlaşılmakla asıl dava yönünden davanın kabulü ile … A.Ş…. şubesine ait 20/09/2018 keşide tarihli … çek numaralı 15.000 TL bedelli, birleşen ….ATM … Esas, … karar sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … … Cad. … şubesine ait 31/10/2018 keşide tarihli … çek numaralı 10.000 TL bedelli, birleşen ….ATM … Esas, … Karar sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … … şubesine ait 20/11/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli ve birleşen ….ATM … Esas, … Karar sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … … şubesine ait 20/10/2018 keşide tarihli … çek numaralı 35.000 TL bedelli çeklerin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Öte yandan … Bankası A.Ş. … İstanbul şubesine ait 10/11/2018 keşide tarihli … çek numaralı 20.000 TL bedelli, … A.Ş…. şubesine ait 31/10/2018 keşide tarihli … çek numaralı 21.000 TL bedelli ve … A.Ş…. Organize San.şubesine ait 04/10/2018 keşide tarihli … çek numaralı 16.500 TL bedelli çeklerin arkalarında davacı cirosunun bulunmadığı, firmalardan çeklerin teslim alındığına dair bir belge sunulmadığı, davacı ticari defterlerinde işli olmadıkları, …’den gönderilen ve kayıp olan kargo içeriğinde çek bulunduğuna ilişkin bir belge bulunmadığı, davacının çeklerin eline geçmemesi nedeniyle makbuz da düzenlenmediği, firmalarla davacının defter kayıtlarına göre ticari ilişkisinin bulunduğu sabit olmakla birlikte çekler ile davacı arasındaki ilişkiyi teyit eden herhangi bir resmi kayıt bulunmadığı anlaşılmakla birleşen ….ATM … Esas … Karar sayılı dosyasında … Bankası A.Ş…. İstanbul şubesine ait 10/11/2018 keşide tarihli … çek numaralı 20.000 TL bedelli, birleşen ….ATM … Esas …Karar sayılı dosyasında … A.Ş…. şubesine ait 31/10/2018 keşide tarihli … çek numaralı 21.000 TL bedelli ve birleşen ….ATM … Esas … Karar saylı dosyasında … A.Ş…. Organize San.şubesine ait 04/10/2018 keşide tarihli … çek numaralı 16.500 TL bedelli çekler yönünden davanın reddine, mahkememizin 16/10/2018 ve 02/01/2019 tarihli tedbir kararları ile birleşen ….ATM … esas sayılı dosyasından verien 08/01/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-A-)ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-) Davanın KABULÜ ile, … A.Ş. … Şubesi’ne ait, 20/09/2018 keşide tarihli, … çek numaralı 15.000,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak (istirdadı ile) davacı tarafa verilmesine,
2-)Mahkememizin 16/10/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
B-MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN ….ATM’nin … E, … K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-) Davanın KABULÜ ile, … … Cad…. Şubesi’ne ait, 31/10/2018 keşide tarihli, … çek numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak (istirdadı ile) davacı tarafa verilmesine,
2-)Mahkememizin 02/01/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
C-MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN ….ATM’nin … E, … K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-) Davanın KABULÜ ile, … A.Ş. … Şubesi’ne ait, 20/11/2018 keşide tarihli, … çek numaralı, 50.000,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak (istirdadı ile) davacı tarafa verilmesine,
2-)…. ATM’nin 08/01/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
D-MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN ….ATM’nin …, … K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-) Davanın KABULÜ ile, … A.Ş. … Şubesi’ne ait, 20/10/2018 keşide tarihli, … çek numaralı, 35.000,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak (istirdadı ile) davacı tarafa verilmesine,
E-MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN ….ATM’nin … E, … K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-) … Bankası A.Ş. … İstanbul Şubesi’ne ait, 10/11/2018 keşide tarihli, … çek numaralı 20.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın REDDİNE,
2-)Mahkememizin 02/01/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
F-MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN ….ATM’nin … E …K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-) … A.Ş. … Şubesi’ne ait, 31/10/2018 keşide tarihli, … çek numaralı 21.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın REDDİNE,
2-)Mahkememizin 02/01/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
G-MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN ….ATM’nin … E … K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-) … A.Ş. … … Şubesi’ne ait, 04/10/2018 keşide tarihli, … çek numaralı 16.500,00 TL bedelli çek yönünden davanın REDDİNE,
3-Asıl dava yönünden Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.024,65 TL nispi karar harcından peşin alınan 256,17 TL’nin mahsubu ile bakiye 768,48 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Ayrıca dava açılırken davacı tarafından yatırılan 256,17 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Asıl dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 683,10 TL nispi karar harcından peşin alınan 170,78 TL’nin mahsubu ile bakiye 512,32 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Ayrıca dava açılırken davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.415,50 TL nispi karar harcından peşin alınan 853,88 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Ayrıca dava açılırken davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 7.300 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.390,85 TL nispi karar harcından peşin alınan 597,72 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.793,13 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Ayrıca dava açılırken davacı tarafından yatırılan 597,72 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.250 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile 260,85 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine,
12-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
13-Birleşen ….ATM … esas …karar sayılı dosyası yönünden Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan 358,63 TL harçtan mahsubu ile 277,93 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine,
14-Birleşen ….ATM … esas …karar sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
15-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan 281,78 TL harçtan mahsubu ile 201,08 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine,
16-Birleşen ….ATM … esas … karar sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
17-Kabul olunan Asıl ve birleşen davalar yönünden; davacı tarafça sarf edilen 2.100 TL bilirkişi ücreti, 1.371,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.471,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
18-Red olunan birleşen davalar yönünden davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
19-Red olunan bileşen davalar yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.30/05/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza