Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/906 Esas
KARAR NO:2021/609

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:08/10/2018
KARAR TARİHİ:13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre davalı tarafından yapılan inşaata ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası … sistemi adı verilen ısıtma soğutma sisteminin kurulum ve montajı üzerine anlaştıklarını, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, … sistemini kurduğunu, iş ünitelerin montajını gerçekleştirmiş olmasına rağmen sistemin devreye alınması için davalı şirketin inşaatının tamamlanması gerektiğinden sistemin devreye alınamadığını, davacının edimlerini yerine getirerek teçhizatı kurduğunu, makineleri yerleştirdiğini, buna istinaden 15/03/2018 tarihli … seri numaralı faturanın düzenlendiğini ve faturanın davalı tarafından kabul edildiğini, davalının alacağa mahsuben bir kısım ödeme yaptığını, bakiye 31.298,45TL’yi 15/03/2018 tarihinden bu yana ödemediğini, bunun üzerine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve usulsüz olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafın fatura içeriğine konu olan malları tam ve eksiksiz olarak davalı tarafa teslim edilmediğini, davacı tarafın beyanlarının haksız olduğunu, yargılama sürecinde davalı tarafın adresinde keşif yapılarak dava konusu faturaya ait malların teslim edilip edilmediği hususunun ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap ektresi kayıtları, klima teklifi, fotoğraflar, muavin defter kayıtları, kargo ön izleme belgesi celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı… Tic ve Ltd Şti tarafından borçlu … ve Tic Ltd Şti aleyhine 31.298,45TL fatura alacağı, 1.732,99TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.031,44TL üzerinden takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya mahalinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Makine Mühendisi … tarafından tanzim olunan 28/12/2019 tarihli raporunda; 8 adet … kablolu uzaktan kumandanın mahal yerinde bulunmadığını, 1 adet … dış ünitenin mahal yerinde bulunmadığını, buna göre toplam tutarın 18.847,50TL olup, %18 KDVnin 3.392,55TL olmak üzere toplam 22.240,05TL olduğu, davalıya ait ticari defterlerin incelenmesinde 31/01/2018 tarihinde 8.500TLnin giriş yapılarak ödeme yapıldığını, toplamda 22.240,05TL – 8.500TL = 13.740,05TL davalının 15/03/2018 tarihindeki hak edişi olarak gözüktüğünü, belirtilen kalan ödeme miktarına 15/03/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilebileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda dosya Havalandırma Soğutma Uzmanı … ve SMMM …’dan oluşan yeni bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 18/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; faturaya yönelik hizmetin tamamının davacı tarafından verildiğinin ispata muhtaç olduğunu, ancak takip ve dava konusu bedele esas 39.798,45TL bedelli faturaların davalı şirket tarafından itiraza uğramadan kabul edilmiş olması, işbu faturaların her iki tarafın ticari defter kayıtları ile birbirini tevsik eder nitelikte olduğu, yanı sıra her iki şirket tarafından bağlı bulunulan vergi dairelerine Ba-Bs formları ile beyan edildiğinin anlaşıldığını, dolayısıyla davacı şirketin bu fatura bedelini talep edebileceğini, davacının icra takip tarihi itibariyle 31.298,45TL asıl alacak, 1.732,99TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 33.031,44TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişi kök raporuna itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 12/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; faturanın gönderilmiş olduğu … kargoya ait … numaralı gönderi bilgisinin geldiğini, ancak 25/04/2019 tarihindeki… Tic Ltd Şti yetkilisi tarafından hazırlanan dilekçede gönderi numarasının sehven yazıldığından … kargonun 18/11/2019 tarihli dilekçesinde davayla ilgili olmayan başka numaraya (…) ve tarihe ait (’15/03/2018) cevap yazısı olduğunun görüldüğünü, faturaya yönelik hizmetin tamamının davacı tarafından verildiğinin ispata muhtaç olduğunu, ancak takip ve dava konusu bedele esas 39.798,45TL bedelli faturaların davalı şirket tarafından itiraza uğramadan kabul edilmiş olması, işbu faturaların her iki taraf ticari defter kayıtları ile birbirini tevsik eder nitelikte olduğunu, her iki şirket tarafından bağlı bulunulan vergi dairelerine Ba-Bs formları ile beyan edildiğinin anlaşıldığın, dolayısıyla davacı şirketin bu fatura bedelini talep edebileceğini, ancak ihtilafa konu olan 8 adet kumandanın tesliminin davacı tarafça davalı tarafa ispat edilmesi halinde davacı tarafın davalı tarafından 31.298,45TL alacaklı olduğunu, ihtilafa konu 8 adet kumandanın davalı tarafa tesliminin davacı tarafça ispat edilmemesi halinde ise (31.298,45TL – 1.950,00TL) 29.348TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmişlerdir.
Dava, davacının yapmış olduğu … ısıtma-soğutma sisteminin yapım ve kurulum bedelinin bakiyesinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından ticari ilişkiye istinaden faturalar düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, faturaya konu alacağın tahsili istemiyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın davaya konu faturaların vergi dairesine kanuni süre içerisinde Ba formlarının verildiği, taraflar arasında 26/01/2018 tarihli KDV hariç toplam 8.994,00USD bedelli teklif formu düzenlendiği, bununla ilgili olarak da davacı tarafça 39.748,45 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturanın davalının ticari defterlerine işlenmiş olması sebebi ile karineten fatura kanosu mal ve hizmetin verildiği/teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu durumda bunun aksinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği bu kapsamda yapılan keşifte davacı tarafından teslim ve montajı yapılması yapılması gereken 1 adet … dış ünitenin mahal yerinde bulunmadığı ve montajının da yapılmadığı yine 8 adet … kablolu uzaktan kumandanın mahal yerinde bulunmadığı bu nedenle bu ünitelerin teslim ve montajının yapılmadığının davalı tarafça ispat edildiği, teslim edilmeyen bu ünitelerin toplam tutarın 18.847,50TL olup, %18 KDVnin 3.392,55TL olmak üzere toplam 22.240,05TL olduğu, davalıya ait ticari defterlerin incelenmesinde 31/01/2018 tarihinde 8.500TLnin giriş yapılarak ödeme yapıldığı, toplamda (22.240,05TL – 8.500TL) 13.740,05TL davalının 15/03/2018 tarihindeki hak edişi olarak gözüktüğü, davacının 13.740,05TL alacağının tahsilini davalıdan talep edebileceği, dolayısıyla davacının başlattığı icra takibinde kısmen haklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 13.740,05 TL üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 mad uyarınca icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-)Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 13.740,05 TL üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Takibin devamına karar verilen 13.740,05 TL’ nin %20′ si oranında icra inkar tazminatının İİK 67/2 uyarınca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 938,58TL nispi karar harcından peşin alınan 534,51TL den mahsubu ile bakiye 404,07TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak vekil ile temsil edilen davalıya verilmesine,
6-) Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 2.633,76TL yargılama giderinin kabul ve red oranına (%43) göre hesaplanan 1.108,11TLsının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 534,51TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI