Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/9 Esas
KARAR NO : 2018/607
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 04/01/2018
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi kendilerine verilen, …’ ın senet borçlusu olduğu, 5.000,00 TL bedelli 31/10/2017 vade tarihli 18/10/2016 düzenleme tarihli … seri numaralı senedi müşterisinden aldığını, ilgili senede ilişin olarak gerekli işlemler yapıldıktan sonra senet … şubesine gönderildiğini ve şube nezdinde kaybolduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, senedin iptalini ve senet üzerinde müvekkilinin hakları devam ettiğinden müvekkiline hak sahipliğinin tanınmasını, ödemeden men kararı verilmesini ve bu kararın telafisi imkansız zararlar doğmaması amacı ile borçlunun bir an önce haberdar edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının talebi üzerine dava konusu senede 05/01/2018 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu Keşidecisi … olan, Lehtarı … olan, 18/10/2016 düzenleme tarihli, 31/10/2017 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli, … … Bankası seri nolu bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının ve yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim
¸