Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/89
KARAR NO : 2019/520

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliyle davalı arasında 21/01/2016 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme kapsamında… MARKA, 1 (BİR) ADET … MODEL, … ŞASİ SERİ NOLU,… MOTOR SERİ NOLU, … TESCİL PLAKA NOLU TRAKTÖR’ün teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklı borçlarını ödememesi sonucu temerrüde düştüğünü ve … Noterliğinin 10/03/2017 tarihli …yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, sözleşme konusu kiralananın dava sonuçlanıncaya kadar müvekkiline teslimi için davalı … kiracı aleyhine İstanbul… ATM’nin … D.İş sayılı dosyasıyla tedbir kararı verildiğini ve İstanbul …İcra Müd. … E. Sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkiline ait kiralananın müvekkiline hükmen iadesini, hükmen iadenin mümkün olmaması halinde mal bedelinin sözleşmede belirlenmiş olan temerrüt faiziyle birlikte davalıdna tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu kiralanan için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında mevcut sözleşmeye istinaden davacının edimini yerine getirerek … Marka 2016 model traktörü ve ekipmanlarını mülkiyeti davacı şirkete ait finansal kiralama yoluyla davalıy yana kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmede belirlenen kira taksitlerini süresinde ödememesi sonucu davacı tarafından işbu borcun 3 gün içerisinde kapatılması aksi takdirde kiralananın iadesinin talep edileceğine yönelik ihtarname keşide edilmesinden sonra davalı tarafça borcun bir miktarının ödendiğini, kalan tutarın ise davacıya ödemediği gibi kiralananı teslim etmediğini, davacı yanın ticari defter kayıtlarında … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinden dolayı davalı yanın 10/03/2017 ihtarname tarihi itibariyle 5.197,22-TL kira borcunun bulunduğunu, dolayısıyla dava konusu malın tüm ekipmanlarıyla davacı yana iadesinin gerektiği yönünde sonuç ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu;
… MARKA, 1 (BİR) ADET … MODEL, …ŞASİ SERİ NOLU, …MOTOR SERİ NOLU,… TESCİL PLAKA NOLU TRAKTÖR’ün davalıdan alınarak DAVACIYA AYNEN TESLİMİNE,
(2)Aynen tesliminin mümkün olmaması halinde İİK’nun 24. Maddesinin tatbik edilmesine,
(3)İstanbul … ATM’nin… D.İş sayılı dosyasıyla verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.390,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 597,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.793,13 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 4.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 597,72 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 112,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.450,82 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸

Hakim …
¸