Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/866 Esas
KARAR NO : 2020/233

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiden dolayı davacının davalı şirketten alacağı bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafından başlatılan takibe yalnızca borç yönünden itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davacının havalandırma sistemleri sektörüne ilişkin hizmet sunakta olan bir kuruluş olduğunu, davacı tarafından davalıya verilen hizmetin usul ve yasaya uygun olarak faturalandırıldığını ve ticari deftere işlendiğini, davalı şirketin, davalıdan işbu ticari ilişkiye ilişkin faturadan dolayı alacağı bulunduğunu, davalının sadece zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini beyanla, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptalidir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, ön inceleme aşaması tamamlanmış, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen 26/02/2020 tarihli dilekçe ile, davalı ile anlaşma sağlandığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve işbu davanın sonlandırılmasını talep ettikleri görülmüştür. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 41,32TLnin mahsubu ile bakiye 13,08TLnin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır