Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/777
KARAR NO : 2019/399
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 04/09/2018
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi … 07/01/2013 düzenleme tarihli 80.000,00-TL bedelli senedi evinde kaybettiğini ve bulamadığını, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacıyla TTK’nun 651 vd. 818 maddeleri gereğince senedin iptal edilmesini ve ödenmemesi için de ödeme yasağı verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Davacıya 24/01/2019 tarihli duruşmada gerekli ilan işlemlerini yaptırmak üzere 2 haftalık süre verildiği ancak ara kararın yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacının talebi üzerine dava konusu bono ile alakalı 18/10/2017 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men yasağına dair karar verildiği görülmekte ise de davacıların iptali istenen bono kapsamında hangisinin haklı ve meşru hamil konumunda olduğu anlaşılamadığı gibi iptali istenen senedin düzenleme tarihi – düzenlenme yeri gibi zorunlu ve senedi tespite yarayacak nitelikte ayrıntılı bilgilerin talep dilekçesinde yer almadığı tespit edilmiş ilan için gerekli başvurunun yapılmadığı da dikkate alınarak davanın reddi gerektiğinin takdiriyle aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Talebin REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “