Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/79
KARAR NO : 2018/204
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının davacı vekilince dosyaya sunulan feragat dilekçesi kapsamında evrak üzerinden yapılan inceleme ile aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası …Şubesine ait, Keşidecisi… A.Ş. Olan, … çek numaralı, 31/11/2018 tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin oluşacağından bahisle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak zayii nedeniyle de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Dosya tensip aşamasında iken davadan feragat edilmesi sebebiyle dosyadaki bildilen deliller celp edilememiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, TTK.’nın 818/20. madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757., 762. ve 764. madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 31/01/2018 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. Maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
(4)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verilmiş olduğundan gerekçeli kararın resen davacı tarafa tebliğe çıkarılmasına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “