Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/781 Esas
KARAR NO : 2021/456

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının emlak işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise …isimli internet sitesi ile emlak ilanı hizmeti sunduğunu, davacının satmak ve kiralamak için elinde bulunan gayrimenkuller ile ilgili ilanların yapılması için davalı ile anlaştıklarını, buna göre davalının kendisin ait ilan sitesinde davacının ilanlarını yayınlayacağını ve davacının da buna makabil üyelik ücret ödeyeceğini, davacının, davalı firma ile yaptığı üyelik paketini yükselttiğini, bununla birlikte üyelik aidatının da yükseldiğini, yeni üyelik paketine göre davacının ilanları davalı şirketin internet sitesinde daima en üstte yayınlanacağını, davacının, davalı internet sitesindeki üyeliğini yükseltmesine rağmen, ilanları devamlı gerideki sayfalarda yayınlandığını, bu durum üzerine davacının davalı ile defalarca iletişe geçtiğini, sorunun çözülmediğini, bunun üzerine davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek, üyelik sözleşmesini tek taraflı olarak fesh ettiğini, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle yaşadığı kazanç kaybının ve ödediği üyelik ücretlerinin, tarafına ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının da cevabi ihtarname keşide ederek davacının iddialarını ve taleplerini kabul etmediğini bildirdiğini, davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle davacının kazanç kaybı ile ödemiş olduğu üyelik ücretlerinin davalıdan tahsilinin gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı kazanç kaybı ve ödemiş olduğu üyelik ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi alacak davası mı olduğunun açıklanmadığını, davacı tarafın menfi ve müspet zararı birlikte talep etmesinin hukuka ve yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği menfi veya müspet zararından birini seçerek dava açması gerekirken hem menfi hem de müspet zararını talep ediyor olmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacının kazanç kaybı iddiasıyla davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşme arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, davacının satın almış olduğu paketlerdeki hakları sözleşme ile belirlenmiş olup, davalı şirketin sözleşmedeki edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülüğün yalnızca emlak ofislerinin ilanlarını yayınlamaktan ibaret olduğunu, davalı şirketin, kurumsal üyelerini herhangi bir kazanç veya performans taahhüdünde bulunmadığını, enerji hakkının, bir ilanın satılık/kiralık listeleme sayfalarında enerji yüklenmemiş ilanların üzerinde üst sıralarda gösterilmesini sağlayan bir özellik olduğunu, enerjili ilanların belirli algoritmalara göre yapılan düzen ile üst sıralara çıkmakta olduğunu, enerjili ilanlarda sadece bir firmaya ait ilanın aynı sayfada kümelenmemesi adına aynı firmaya ait ilanların farklı sayfalara dağıtımının yapıldığını, davacı ilanlarının daima en üst sırada yer alacağına dair davalı şirketin herhangi bir taahhüdü veya bildiriminin hiçbir şekilde olmadığını, davacının enerjili ilan hakkını kullandığı dönemlerde ziyaret edilirliğinin artış gösterdiğini davacının hizmet satın aldığı bedellerin iadesini talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının şirket nezdinde halihazırda ödenmemiş dört aylık faturası bulunduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usul bakımından reddini, bu talebin kabul edilmemesi halinde esas bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hizmet sözleşmesi, ihtarnameler, gelir vergisi beyannamesi, banka ekstreleri, vergi dairesi sicil dökümü, e-arşiv faturaları celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir …, Bilgisayar Mühendisi…, Bilgisayar Mühendisi … tarafından tanzim olunan 18/01/2021 tarihli raporunda; davacı tarafa ait banka ekstresi incelendiğinde davacının davalı tarafa 978,25TL ödeme yaptığının görüldüğünü, davacı tarafın 01/06/2018 tarihinden daha sonra davalı tarafa herhangi bir ödemenin yapılmadığının tespit edildiğini, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davalı tarafın davacı tarafa 31/07/2018 tarihinden itibaren fatura toplamı 4.758,03TL tutarında hizmet faturası düzenlendiğinin tespit edildiğini, davacının davalı tarafa 4.758,03TL borçlu olduğunu, davalıya ait … isimli ilan sitesinde çok sayıda müşteri ilanı verebilmekte olduğunu, müşterilerin binlerce ilan arasında kendi ilanına göre öne çıkarmak için enerji satın almakta olduğunu, enerji kullanılan ilanların diğerine göre daha üstte çıktığını, ancak aynı anda çok sayıda müşterinin enerji satın aldığı için enerji kullanıldığında bir ilanın birinci sırada olmasının beklenemeyeceğini, davacının kullandığı enerjiler sayesinde daha fazla görüntülenme aldığı ve fayda sağladığının tespit edildiği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacının uğramış olduğu kazanç kaybından kaynaklanan tazminat talebi ve davalıya yapılan üyelik ücreti ödemelerinin iadesine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının emlak işi ile iştigal ettiği, davalının ise…isimli internet sitesi ile emlak ilanı hizmeti sunduğu, davacının 06/09/2016 tarihinde davalı şirkete kurumsal üyelik kaydı yaptırdığı, imzalanan hizmet sözleşmesi ile …com ve …veri paylaşım ve dağıtım platform anlaşması olan diğer web sitelerinde üye tarafından sağlanan gayrimenkul ilanlarının yayınlanarak gayrimenkul ofisine maksimum düzeyde trafik, potansiyel müşteri ve iş kazandırmak üzere …ve üyenin iş birliğine gitmesi hususlarının düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işbu hizmet sözleşmesine aykırılık nedeniyle davacının uğramış olduğu kazan kaybından kaynaklanan tazminat talebi ve davalıya yapılan üyelik ücreti ödemelerinin iadesi noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinin 3.maddesinde, ücretlendirme ve iptal, iade koşullarının düzenlendiği, buna göre …’ın her zaman için, tek taraflı olarak üyeye verilen hizmeti sürekli veya geçici olarak durdurabileceği, askıya alabileceği, fiyatlar üzerinde değişiklik yapabileceği, üyenin işbu tasarrufu beşinen kabul edip bu durumda …’ın sorumluluğunun üye tarafından satın alınan hizmetin bedelinin kullanılmamış olan hizmete tekamül eden kısmının üyeye iadesi ile sınırlı olacağı, üyenin, işbu sözleşme konusu hizmetlerde …’ın kusuru bulunan haller haricinde cayma hakkını kullanamayacağı, üyenin basiretli bir tacir olarak hizmet koşullarını ve ücretlendirilmesi hakkında tam bilgi sahibi olduğunu beyan ve kabul ettiğinin düzenlendiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarında davalı tarafın davacı tarafa 31/07/2018 tarihinden itibaren toplam 4.758,03TL tutarında hizmet faturası düzenlediği, davacının davalı tarafa 4.758,03TL borçlu olduğu, ayrıca davalıya ait … isimli ilan sitesinde çok sayıda müşterinin ilan verebilmekte olduğu, müşterilerin binlerce ilan arasından kendi ilanlarını öne çıkarmak için enerji satın almakta olduğu, enerji kullanılan ilanların diğerlerine göre daha üste çıktığı, ancak aynı anda çok sayıda müşteri enerji satın aldığı için enerji kullanıldığında bir ilanın birinci sırada olmasının beklenemeyeceği, davacının kullandığı enerjiler sayesinde daha fazla görüntülenme aldığı ve fayda sağladığı hususları gözetildiğinde, davalının sözleşmeye aykırı bir davranışının bulunmadığı ve akdin feshinde davalının kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-İspat edilemeyen davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar harcının peşin olarak alınan 85,39TLden mahsubu ile fazla alınan 26,09TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 70,00TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.