Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/770 Esas
KARAR NO :2021/74
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/08/2018
KARAR TARİHİ:28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında takip dayanağı … … Şubesi’ne ait 30/07/2017 keşide tarihli 74.850,00-TL bedelli çekteki cironun ve kaşenin müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu durumu ispatlamak için Mahkemenin tayin edeceği ilk fırsatta şirket yetkilisinin imza örneklerini verebileceği gibi ayrıca imza örneklerinin bulunduğu resmi kurumları da bildireceğini, davalı firma ile müvekkili şirket arasında 100 metre gibi kısa bir mesafe olmasına rağmen çekleri alırken telefonla veya bizzat şirketten sorulmadığının davalının kötü niyetli olarak sahte imzalı çekleri tahsil etmeye çalıştığının ispatı olduğunu, bu nedenle haksız ve kötüniyetli davalıdan %20’den az olmamak üzere tazminat talebinin olduğunu, ayrıca müvekkilinin telafisi imkansız durumlara düşmemesi için icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını,yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Dava dosyasının mahkememizin 13/02/2010 tarihindeki 3. celsesinde taraflarca takip olunmaması sebebi ile HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 09/03/2020 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yenilenerek, yenileme tensip zaptı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, Mahkememizin 28/01/2021 tarihli celsesinde davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı, duruşmada hazır bulunmadığı, dava değerinin Yüz Bin Türk Lirasının altında olması nedeni ile 7101 Sayılı Yasanın 61. maddesiyle değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4-(2) fıkrası uyarınca yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapıldığı, 6100 sayılı HMK’ nın 320/4. Maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağının düzenlendiği, 13/02/2019 tarihli celsede taraflarca takip olunmayan dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine yenilenen dosyanın 28/01/2021 tarihli celsesine davacı yada vekilinin mazeret sunmaksızın katılmadığı anlaşılmakla HMK’nın 320/4. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar veremek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar tesis olunmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)HMK 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 1.396,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.337,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2021
Katip …
✍e-imzalıdır.
Hakim …
✍e-imzalıdır.