Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/761 Esas
KARAR NO : 2018/1341
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2018
KARAR TARİHİ: 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 30/12/2015 tarihinde bir Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı taraf davacı şirkete ait … tüketici abone numaralı (A Blok) ve… tüketici abone numaralı (B Blok) tüketim tesislerine elektrik enerji satışını sağlayacağını, davacı şrket ise davalı tarafından düzenlenen faturaları ödemekle yükümlü kılındığını, tarafların 27/01/2017 tarihinde sözleşmenin eki niteliğinde ek protokol imzaladıklarını, ek protokol uyarınca elektrik enerjisi sabit birim fiyatının 01/01/2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıl süreyle 0,198 TL tutarında sabitlenmesine karar verildiğini, ancak davacı şirket geçmişe dönük olarak yaptığı incemelerde davalı tarafın 2017/06, 2017/07, 2017/08, 2017/09, 2017/10,2017/11 ve 2017/12 dönemlerine ilişkin faturalara ek sabit birim fiyatın 0,198 TL yerine 0,208 TL uygulandığını, davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokole aykırı şekilde davrandığını, davacı şirketten tahsil edilen 18.939,63 TL tutarın faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülen davayı kabul etmediğini, müşteri memnuniyeti çerçevesinde davacı ile hesap mutabakatı yapılacağını, sulh olunmak üzere görüşmeler yapıldığını, görüşme sonucunda mahkememize bilgi verileceğini bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında yapılan protokol gereği enerji sabit birim fiyatının 01/01/2017 tarihinden itibaren 0,198 TL üzerinden verileceği ancak davalı şirketin 0,208 TL üzerinden enersi sabit birim fiyatı uygulandığı, davacı şirketten tahsil edilen 18.939,63 TL’nin faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili talebine ilişkin oluğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 04/12/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekili de 17/12/2018 tarihli oturumda imzası ile onaylamış olduğu yazılı beyanı ile karşı tarafla sulh olunduğunu, karşı tarafın istememesi halinde masraf ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olduğu görüldü.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Vaki feragat nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 2.874,83 TL’den mahsubu ile fazla alınan 2.838,93 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı vekillerince ücreti vekalet ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Sair hususların gerekçeli kararda yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”