Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/752
KARAR NO : 2018/991
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/08/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2016 tarihinde davalılardan … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacılardan…’nun kullandığı … plakalı aracın karıştığı kaza sonrası müvekkil …’nın yaralandığını, aynı kazada …’nun kolu kırılmış ve … plakalı aracın kullanılamaz hale geldiğini, kaza yapan davalı aracın trafik sigortasının diğer davalı …Ş. Tarafından yaptırıldığını, diğer davalı …’un kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, kazada pert olan aracın pert bedelinin kendisine geç ödenmesi nedeniyle maddi zararının oluştuğunu, kazada yaralanan … için fazlaya ilişkin ıslah ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL iş gücü tazminatı, …’nın yüzünde kalan izin vermiş olduğu elem ve üzüntü nedeniyle 30.000,00-TL manevi tazminatın, kazada yaralanan ve kolu kırılan … için 5.000,00-TL manevi tazminatın, davacı … ve …’ya kızı …’nın yaralanmasından dolayı uğramış olduğu manevi zararın karşılığı olarak 5.000,00-TL manevi tazminatın, davacı …’nun kazada pert olan aracından dolayı yeni araç aldığı 15/01/2017 tarihine kadar araçsız kaldığı günlerin bedeli olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 4.000,00-TL tazminatın, davacı… için 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, alacaklara kaza tarihinden geçerli olmak üzere faiz işletilmesini, davalılara ait taşınmaz ve araçlara ihtiyati tedbir konulmasını, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 12/07/2018 tarihli duruşmasında davacı vekilinin pert olduğu iddia edilen aracın kullanılamamasından kaynaklanan maddi tazminat talebi nedeniyle 3 no’lu ara karar gereği işbu dosya tefrik olunmuş olup, yine davacılar vekilinin 08/08/2018 tarihli feragat dilekçesi nedeniyle tefrik olunan dosya Hakimliğimizce celse arasında re’sen incelenerek dosya üzerinden karara bağlanmasına karar verilmiştir.
(II)DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; (tefrik olunan iş bu davadaki talep yönünden) kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazası kapsamında araçta meydana gelen hasara yönelik talep olunan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekilince ibraz edilen 08/08/2018 tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında yer alan pert olduğu iddia edilen aracın kullanılmamasından kaynaklanan maddi tazminat talebinden vazgeçtiklerini, ve bu talep nedeniyle tefrikine karar verilen işbu davadan da feragat etiklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(III) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davalı … kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Ş’ye verilmesine,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(5) Dosya evrak üzerinden karara bağlanmakla gerekçeli kararın re’sen taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320-(1), 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “