Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/745
KARAR NO : 2019/522

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 15/08/2018
KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring, finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 18/11/2014 tarih … yevmiye nolu, … nolu ….Noterliği’nin Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan otomobillerin finansal kiralama yoluyla davalı şirkete kiralandığını, ancak davalı kiracının sözleşmede belirlenen kira borçlarını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, davacı şirketçe davalıya …Noterliği’nin 27/01/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnamenin “muhattabın adreste oturmadığı ve taşınmış olması” nedeniyle bila tebliğ edildiğini, yasal süre 05/04/2017 tarihinde davalının ihtarname gereği yasal süresinin sona erdiğini, davalının davacı tarafından gönderilen ihtarnameye konu borçlarını ve devam eden kiralarını ödemediği gibi kiralanan otomobillerin de iade etmediğini, bu nedenle davacı tarafından İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınarak kararın İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu belirterek kiralamaya konu menkullerin davacıya iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24.maddesi uyarınca menkullerin bedelinin sözleşmede belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup;Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler ve ödeme planı Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 03/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının göndermiş olduğu ihtarnamenin tarihi olan 20/01/2017 tarihi itibariyle finansal kiralama sözleşmesi uyarınca 62.815,52 TL kira alacağının bulunduğu, bu alacağın gönderilen fesih ihtarnamesinin ve bu ihtarnamede öngörülen 60 günlük mehil süresine rağmen ödenmediği, dolayısıyla davacı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı olduğu, davalı tarafın sözleşmeye konu kiralanan malları davacıya teslim etmekle yükümlü olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1) Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasındaki imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu;
“1 adet … model, … Marka,… tipli,… Şasi numaralı, …motor seri numaralı, … plakalı, beyaz renkli otomobil ve yine 1 adet … model, … Marka, … tipli, … Şasi numaralı, … motor seri numaralı, … plakalı, açık siyah renkli otomobil”in davalıdan alınarak DAVACIYA AYNEN TESLİMİNE,
(2)-Aynen tesliminin mümkün olmaması halinde İİK’nun 24.maddesinin tatbikine,
(3)-İstanbul …ATM’nin…D.İş sayılı dosyasıyla verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(4)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.899,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.724,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.174,48 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(5)-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 10.830,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(6)-Davacı tarafından yapılan; 1.724,83 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 102,50 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.568,43 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(7)-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”