Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/708 Esas
KARAR NO : 2019/976

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında spor aletleri satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarda yer alan ürünleri davalıya tam ve eksiksiz teslim ettiği halde, davalı tarafından ürünlerin bedelinin eksik ödendiğini ve davalıdan halen bakiye 1.750,00TL alacaklı bulunduğunu, davalının işbu borcu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine konu borcu olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini, davacı şirket kayıtlarında tespit edileceği üzere davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle davalının itirazında haksız olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve yetki itirazları bulunduğunu, söz konusu dava ile aralarında illiyet bağı bulunmadığını, yetkili mahkemelerin davalının ikametgahı itibariyle Gebze Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yine davaya konu icra takibindeki taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacı ile aralarında akdedilen bir ürün alım sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle davacının tüm iddialarının yerinde olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, anılan nedenlerle davacının davasının reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.750,00 TL cari hesap ve fatura alacağı ve 50,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.800,02 TL’nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan taraf delilleri, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir … tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı kayıtlarına göre taraflar arasında temel bir ticari ilişki kurulduğu ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının davalıdan olan cari hesap alacağının düzenlenen 30/06/2017 tarih ve 5.044,15 TL bedelli faturanın ödenmemiş 1.750,00 TL’lik kısmından oluştuğu, faturanın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmamakla beraber söz konusu fatura konusu malzemelerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin “Alıcı Adına Teslim Alan” kısmı … tarafından imzalandığının 30/06/2017 tarihli tesellüm fişinden anlaşıldığını, davacı tarafından düzenlenen faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura konusu malzemenin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla davacının davalı adına düzenlediği 30/06/2017 tarih ve 5.044,15TL bedelli faturadan dolayı davacının davalıdan 17/04/2018 takip tarihi itibariyle 1.750,00TL asıl alacak ve 50,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.800,02TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, ibraz edilen deliller, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı adına düzenlediği 30/06/2017 tarih ve 5.044,15TL bedelli faturadan ödenmeyen 1.750,00TL’sinin tahsili için stanbul… İcra Müdürlüğü’ nün …esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiği, yine davalı vekilince cevap dilekçesi yetki, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.
İcra dosyasının incelenmesinde davalının itiraz dilekçesinin 24/04/2018 tarihli olduğu, itirazın iptaline dair davanın hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu, alacağın davacı tarafından davalıya satışı yapılan mallara (spor aletleri) ilişkin düzenlenen faturan ödemeyen bakiyesine ilişkin olması nedeniyle TBK 89. Maddesi uyarınca davacının ikametgahı mahkeme ve icra dairelerin de yetkili olduğu, fatura tarihi (30/06/2017) ve teslim tarihi (30/06/2017) dikkate alındığında TBK 146. Maddesinde düzenlenen genel zamanaşımı süresi içinde takibin başlatıldığı, davanın da zamanaşımı süresinde açıldığı, satışın …Spor Kulübü yapılması olması nedeniyle husumet itirazının da yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamına göre davacı tarafından düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğine dair dosyada belge bulunmasa da, davalı tarafından kısmi ödemelerin yapılmış olması, faturaya konu malların …Lojistik vasıtası ile 30/06/2017 tarihinde davalı yetkilisi … imzasına teslim edilmiş olması, davalı tarafından fatura bedelinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge yada makbuz sunulmamış olması dikkate alındığından davacının davalıdan 1.750,00TL alacağı bulunduğu ve davacının takip tarihine kadar (bilirkişi tarafından hesaplanan) 50,02TL işlemiş faiz talep edebileceği, tarafların tacir olması nedeniyle takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %9,75 ve değişen oranlarda faiz talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacağın faturaya dayanıyor ve belirlenebilir olması nedeni ile İcra ve İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca takip turarının (1.800,02 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verişmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün… esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (1.800,02 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 122,95TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90TL’nin mahsubu ile bakiye 87,05TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2.maddesi gereği hesap ve takdir olunan 1.800,02 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 899,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca dava açılırken davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır