Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/703
KARAR NO : 2019/401
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 03/08/2018
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Bankası A.Ş ile davalılar arasında akdolunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davalılardan …’ın sözleşmeleri asaleten imzaladığını, diğer borçluların ise kefaleten imzaladıklarını, … tarafından kredinin geri ödenmesi yükümlülüğünün ihlal edilmesi üzerine davalılara ihtarname çıkarıldığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını belirterek, itirazın iptali ile, takibin devamına, İcra takip dosyasının geçirmiş olduğu safahat, uzun süredir icra takibinin kesinleştirmeye çalışılmakta olunması, borçlunun mal varlığını 3. Kişilere kaçırmak amacına matuf işlemler yapma tehlikesinin bulunması, yargılamaya konu alacaklarının ferileri ile birlikte emniyetle tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için İİK. 257 ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul …İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı takip dosyasında infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalılar …, …, … ve …Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aynı alacak için Muğla … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasından ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası ile mükerrer icra takibi başlatıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra müdürlüğünün Muğla …İcra Müdürlüğü olduğuna karar verilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(3)Diğer davalı …’e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Muğla … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası uyap üzerinden celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 14/05/2019 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, karşı taraftan vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekili ise 16/05/2019 tarihli dilekçesinde; ekte sundukları protokol uyarınca sulh olunan 20.000,00 TL ödenmiş olduklarını, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taleplerinin kabul edilmediği takdirde yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
(4)Taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”