Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/474 Esas
KARAR NO : 2020/15

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/05/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi …Şti. Olan, … Bank … Şubesi’ ne ait, … çek seri numaralı ve 30/05/2018 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli, … çek seri numaralı ve 30/05/2018 keşide tarihli 12.000,00 TL bedelli, … Bank… Şubesi’ ne ait, … çek seri numaralı ve 30/05/2018 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli, 3 adet çekin müvekkilinin hamil olarak elinde bulundurmaktayken, rızai hilafına elinden çıktığını, çekin kaybı nedeni ile müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeni ile iptaline ve ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Tensip zaptı ve duruşma gün saati davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 30/05/2018 tarihli tensip tutanağının 6 nolu ara kararı uyarınca çekler hakkında ödemeden men kararı verilmiştir.
…bank ve … Bank’ a müzekkere yazılarak ilgili çeklerin ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise edenin kimlik bilgileri ile hangi tarihte ibraz edildiği konusunda bilgi verilmesi istenilmiş olup, …bank’ tan gelen yazı cevabında söz konusu … seri numaralı çekin 30/05/2018 tarihinde …Bankasına ibraz edilmiş olduğunu, çekin yasaklı kodunda olduğu ve işlem yapılmadığını bildirmişlerdir.
Mahkememizin 25/12/2018 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından …Bank … Şubesine ait… seri numaralı çekin müvekkili tarafından bulunduğunu bu çeke ilişkin olarak davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, ayrıca yine aynı celsenin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline … seri numaralı çekle ilgili olarak istirdat davası açması için bir haftalık keisn süre verildiği, dava açılıpta ilgili evrakın Mahkememize ibraz edilmediği takdirde davanın reddine karar verileceği hususu ihtar edilmiştir.
Davacı vekiline istirdat davası açması için 1 haftalık kesin süre verildiği ancak, davacı vekilinin edimini yerine getirmediği anlaşılmış olmakla davacının davasının reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdar

Hakim …
e-imzalıdır