Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/698 Esas
KARAR NO: 2019/533
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 01/08/2018
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1989 yılında kurulmuş ve kuruluşundan itibaren sektöre gedirdiği yeniliklerle hizmet kalitesini geliştirmiş olduğunu, Türkiyenin en geniş eriim ağına sahip, öncü taşımacılık kuruluşu olan müvekkili şirketinin meşhur ve tanınmış … Kargo markası ile hizmet verdiğini, müvekkili şirketinin yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yapmakta olduğunu, taraflar ararısnda taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, oluşan ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirketi tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet neticesinde faturalar tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından bir kısım fatrura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketi tarafından düzenlenen ve davalı borçluya teslim edilen faturalar, cari hesap eksteresi ve müvekkili şirketinin ticari defter ve kayıtları ile de sübut bulacağı üzere davalı nezdinde ahakkuk eden 4.995,51 TL tutarında alacak muacceliyet kazandığını, söz konusu alacağın müvekkili şirketine ödenmemesi üzerine, borçlu ile müteaddit kereler şifahen görüşmelerin yapıldığını ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, akabinde… Noterliği 08/12/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarrnamenin keşide edilmiş oludğnu, 12/12/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen söz konusu alacağın davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle tahsili amacı ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine haksız olarak itiraz edilmekle taibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalının takibe ve borca itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin durdurulmasının ve müvekkili şirketinin muaccel hale gelmiş alacağını tahsil edememisine sebebiyet verdiğini, davalının zaman kazanmaya ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile takibin devamını, alacaa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermimiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkememizin 18/12/2018 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereğince taraflara ticari defterlerini sunmaları için inceleme günü verilmiş, verilen inceleme günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, inceleme gününde Mahkememizde bulunmamış, ticari defterlerini sunmamış ve ticari defterlerin bulunduğu yeri de bildirmemiştir.
Dosya inceleme günü olan 08/03/2019 tarihinde bir mali müşavir bilirkişiye verilmiş, sunulan raporda özetle; davacının davalıdan 28/02/2017 takip tarihi itibari ile 4.995,51 TL asıl alacak ve 10.68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.006,19 TL alacaklı bulunduğunu, tarafların tacir oluşu nedeni ile 4.995,51 TL tutarındaki asıl alacağa 28/02/2017 takip tarihinden itibaren %9.75 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabileceğinin sonuç ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi;
Dava; Dava kargo taşıma hizmetinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili maksadı ile İstanbul … İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkinidir.
İcra dosyasının incelenmesinde davalı tarafından icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline ilişkin davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin 11.4. Maddesine göre İstanbul icra dairelerin ve mahkemelerinin yetkili olduğu, tarafların tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, bu itibarla takibin ve davanın yetkili yer icra daireleri ve mahkemelerinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yaptıran bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen 24/0472019 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında 23/06/2017 tarihli taşıma sözleşmesinin bulunduğu, davacı tarafından taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen 12 adet faturaya konu taşıma hizmetinin (sunulan kargo raporlarından taşınan kargoların alıcılarına teslim edilmiş olması nedeniyle) davacı tarafından verilmiş olduğu, bu itibarla davacının takip tarihi itibarı ile 4.995,51-TL asıl alacak ve 10,68-TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Her ne kadar faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair dosyada delil bulunmasa da kargo raporlarına göre kargoların alıcılarına teslim edilmiş olduğu, tarafların tacir olması nedeniyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanabileceği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının ( 5.006,19 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekil ve şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının ( 5.006,19 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 281,50 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 950,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ‘sine göre tespit olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
Bu belge 5070 sayılı Elektronik imza kanunu kapsamında imzalanmıştır.”