Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/697 Esas
KARAR NO : 2019/16
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 01/08/2018
KARAR TARİHİ: 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın …şubesine 20/07/2018 tarihinde …A.Ş. Tarafından teslim edilen çekin şubeler arası gönderim esnasında kaybolduğunu, şube yetkililerince çeklerin bulunamadığına dair 30/07/2018 tarihinde tutanak tanzim edildiğini, … A.Ş. … şubesine ait 0535401 çek numaralı 15762149 hesap numaralı 21/07/2018 çek tarihli keşidecisi … A.Ş. olan 48.285,90-TL bedelli çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, … Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler, ödeme yasağı kararı için …bank …şubesine yazılan yazı cevapları celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacının talebi üzerine dava konusu çekle alakalı 08/08/2018 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men yasağına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca 3 aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır.
Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Dava konusu …bank Merter şubesine ait …çek numaralı 48.285,90-TL bedelli, keşidecisi … A.Ş. Olan …hesap numaralı 21/07/2018 tarihli çekin zayi olması nedeniyle iptaline,
(2)Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “