Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/681 Esas
KARAR NO:2020/437

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/07/2018
KARAR TARİHİ:08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının web tasarım işi ile uğraşmakta olup, davacı ile davalı şirket arasında davalı şirkete web sayfa tasarımı yapması için anlaşmış olduklarını, davacının taahhüt ettiği işi layıkıyla yerine getirdiğini, davalıya ait web sitenin aktif olarak davalı tarafından kullanıldığını, davacının davalıdan 5.520,77TL alacağının kaldığı, bakiye proje bedeli olan işbu alacağın davalı tarafa faturalandığını ancak faturanın iade edildiğini, bunun üzerine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının başlatılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, borçlunun itirazının iptaline, davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fotoğraflar, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … … tarafından borçlu … Ltd Şti aleyhine faturaya dayanılarak 5.520,77TL alacak, 66,36TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.587,13TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacının iddiaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Bilgisayar Yüksek Mühendisi … ve SMMM … tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda; dosya kapsamında taraflar arasında imzalanmış bir teknik şartname bulunmadığını, böyle bir şartname eklenmesi durumunda sitenin ne kadarının tamamlandığının tespit edilebileceğini, 04/09/2017 tarihli web arşivi incelendiğinde bu tarihten bu yana web sitesinde bir değişiklik yapılmadığının tespit edildiğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacı tarafın davalı tarafa fatura toplamı 5.520,77TL tutarında hizmet verdiğini ve davacının davalıdan kaydi olarak 5.520,77TL alacaklı görüldüğünü, davalı tarafın 31/12/2018 tarihinden daha sonra davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığının tespit edildiğini, davacı tarafın davalıdan kaydi olarak asıl alacak 5.520,77TL, işlemiş faiz 23,60TL olmak üzere toplamda 5.544,37TL alacağı bulunduğunu belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi raporuna itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 10/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi …; web sitesinde 7 adet sayfa olduğunu, bu sayfaların … programlama dili ile geliştirilmiş ve sektörde kullanılan açık kaynak wordpress yazılımı kullanılarak geliştirildiğini, siteye yeni sayfalar eklenmesinin bir kaç dakika süreceğini ve web sitesinin tamamlanmış kabul edilebileceğini, sektörde böyle bir web sitesinin kurulmasının 2adam/gün süreceğini ve bunun maliyetinin de sektörde ortalama 1.500TL olarak kabul edildiğinde 3.000TL civarında yapılabileceğini, ayrıca web sitesinin 2016 yılından itibaren 5 yıllık hosting ve domain maliyetlerinin ortalama yıllık 250TL kabul edildiğinde 1.250,00TL civarında olabileceğini, web sitesine son 1 yıl içinde … giriş yapıldığını, giriş yapan kullanıcıların bir kısmının sayfada bulunan iletişim bilgilerini kullanarak davalı şirketten hizmet almış ve davalı şirkete miktarı tespit edilemeyecek ekonomik fayda sağlamış olabileceğini belirtmiştir.
Dava, fatura alacağına dayanılarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, bilirkişi raporu, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalının web tasarımı yapılması hususunda anlaşıldığı ve davacı tarafın davalı tarafa web sitesi tasarladığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre; her ne kadar eksikleri bulunsa da davacı tarafından tasarlanan web sitesinin aktif olarak davalı tarafça kullanıldığı, sektörde böyle bir web sitesinin kurulmasının adam/gün maliyetinin ortalama 1.500TL olarak kabul edildiğinde 3.000,00TL civarında olabileceği, yine web sitesinin 2016 yılından itibaren 5 yıllık hosting ve domain maliyetlerinin ortalama yıllık 250TL kabul edildiğinde 1.250TL civarında olabileceği, bu doğrultuda davacının toplam 4.250,00TL işçilik alacağının doğduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen faturanın ise 5.520,77TL olarak ticari defter ve kayıtlara işlendiği, davacının davalıdan kaydi olarak 5.520,77TL alacaklı görüldüğü, 31/12/2018 tarihinden daha sonra davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde kısmen haklı olduğu ve davacının 4.250,00TL iş bedeli alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.250,00 TL iş bedeli (asıl alacak), 18,41 TL işlemiş faiz üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına karar vermek gerekmiş, ayrıca alacağın miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.250,00 TL iş bedeli (asıl alacak), 18,41 TL işlemiş faiz üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına,
2-Alacağın miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 291,57TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 95,42TLnin mahsubu ile bakiye 196,15TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00TL bilirkişi ücreti ve 441,60TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.441,60TLnin davanın kabul ve red oranına göre (0,76) hesaplanan 1.095,61TLsinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 95,42TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı