Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/666 Esas
KARAR NO : 2019/916

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/12/2016
KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı sürücü … tarafından yolun kenarına park edilmiş … plakalı araca kaza tarihi olan 25/04/2015 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın çarpması neticesinde yaralamalı kaza meydana geldiğini, bu kazadan dolayı davacının uğradığı maluliyete ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep etmişlerdir.

ISLAH: Davacı vekili 22/05/2019 tarihli dilekçesi ile, davalarını 36.407,58TL olarak ıslah etmiş, işbu sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle kaza yerinin davacının ikametgahının… ilçesi olduğu, sigorta poliçesinin de burada düzenlendiği bu nedenle kaza ve taraflarla hiç ilgisi olmayan Bursa’da açılan davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da davalı … şirketine sigortalı … plakalı aracın sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduklarını, kusur ve maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Bursa …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı 31/05/2018 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, trafik kazası tespit tutanağı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, ruhsat, nüfus cüzdanı sureti, hastane kayıtları, davalıya başvuru dilekçesi, SKG kayıtları, hastane kayıtları, celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Trafik Emniyet Amiri … tarafından tanzim olunan 10/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; … plakalı otomobil sürücüsü …’ın olay esnasındaki davranışlarının TKT 47/b, 116, 135.maddesinde düzenlenen hükümlerin ihlali niteliğinde olup, olay esnasındaki kusur oranının %60 olduğunu, … plakalı otomobil sürücüsü …’ın KTK 47/d, 52/b, 48.mad, 97.maddesinde ve 84/d maddesinde düzenlenen hükümleri ihlali niteliğinde olup, olay esnasındaki kusur oranının %40 olduğunu belirtmiştir.
Dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş olup, tanzim olunan 16/04/2018 tarihli raporda; sürücü …’ın %75 oranında, sürücü …’ın %25 oranında kusurlu olduğunu bildirmişlerdir.
Tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak, dosya bilirkişi aktür uzmanı Dr … tarafından tanzim olunan 15/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; rapor tanzim tarihi itibariyle davacı mağdur …’a ilişkin sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak toplam 29.054,50TL olarak hesaplandığını, kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kişi başına sakatlanma ve tedavi teminatının ayrı ayrı 290.000,00TL olduğunu, davacı tarafça 1.000TL maddi tazminat talep edildiğini belirtmiştir. 2019 yılı yeni asgari ücret tarifesine göre hesaplama yapılarak düzenlenen 17/01/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda ise tazminat tutarı olarak toplam 36.407,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmış, bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyanlar dosyaya sunulmuştur.
Dava, 25/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının maluliyetine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
25/04/2015 tarihinde saat 23:30 sıralarında dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresinde olan … plakalı otomobil ile İvrindi istikametinden Bergama istikametine seyir halinde iken olay mahalline gelindiğinde kendisiyle aynı istikamette gidiş şeridi üzerinde park halinde bulunan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobile sağ arka tarafından çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacı …’ın (sürücü …’ın oğlu) yaralanmış olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsü …’ın gece vakti ve herhangi bir aydınlatma bulunmayan olay mahallinde en azından aracın dörtlü sinyallerini yakmak sureti ile tedbir almaması ve gidiş şeridi kapatacak şekilde park etmiş olması nedeniyle ATK raporuna göre %75 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün hızını gece vakti ve olay mahalli özelliklerine göre ayarlamadığı için %25 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün alkollü olmasının ana etken olmadığı, ATK tarafından düzenlenen 01/08/2017 tarihli maluliyet raporuna göre kaza nedeni ile davacının % 10,03 oranında malul olduğu ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği buna göre davacının 29.126,00TL tazminat talep edebileceği (davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün alkollü olmasına rağmen araca binmesi ve emniyet kemeri takmaması nedeni ile %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılara hesaplanmıştır.) anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair (dosyada davalı … şirketine başvuru tarihini tevsik eden belge bulunmaması nedeniyle dava tarihinden itibaren ve aracın hususi olması nedeni ile yasal faiz işletilmek sureti ile) aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 29.126,00TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.495,12TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.989,59TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 154,20TL (dava açılırken 29,20TL+ ıslah ile 125,00)nin mahsubu ile bakiye 1.835,39TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00TL bilirkişi ücreti ve 413,90TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.13,90TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 154,20TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır