Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/658
KARAR NO : 2020/143

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2017
KARAR TARİHİ : 17/02/2020

İstanbul …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı, 03/04/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait …plakalı araç nizami şekilde park halindeyken davalılardan … Polis Hizm.Geliştirme ve Destekleme Derneği İktisadi İşletmesi adına kayıtlı, davalı sürücü … yönetimindeki … plakalı araç tarafından sağ tarafından geçerken boydan boya çarpılması sureti ile araçta hasar meydana geldiğini, aracın sağ arka çamurluğu, sağ arka kapısı ve sağ ön kapısının değiştirilerek boyanması gerektiğini, 34.720,45 TL hasar onarım masrafı çıktığını ve aracın kaza önceki piyasa değeri ile kaza sonrası piyasa değeri arasında büyük bir fark oluştuğunu, araçta oluşan hasar onarım masrafının davacı şirket aracının kasko şirketi …Sigorta tarafından karşılandığını, davacı şirketin değer kaybı miktarının tespiti için sigorta eksperinden rapor aldırdığını, buna göre aracın reel piyasada araç alım satımı sırasında almış olduğu darbeden dolayı 20.000 TL değer kaybettiği ancak trafik sigortası genel şartlarına göre ise araç rayiç değerinde 9.142,38 TL değer kaybı oluştuğunun belirtildiğini, davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için müşterek ve müteselsil sorumlular trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı …A.Ş.ye, davalılar araç maliki ve sürücüsüne …Noterliğinin 24/11/2016 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin 28/11/2016 tarihinde tebliğine rağmen … A.Ş dışında cevap verilmediğini, …A.Ş.nin cevabi yazısı ile şirketlerine sigortalı… plakalı aracın araç başı maddi teminat limitinin dolduğunun bildirildiğini, bu nedenlerle meydana gelen değer kaybı için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.142,38 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemişlerdir. Davalı … 03/04/2018 tarihli celsede alınan beyanında, kusur ve kastının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazasında oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik alacak davasıdır.
…Noterliğinin 24/11/2016 tarih, … yevmiye yasılı ihtarname ve tebliğ mazbatasının onaylı örnekleri, ilgili emniyet müdürlüğünden kazaya karışan araçların trafik kayıtları, … A.Ş.den … plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, …A.Ş.den … plaka sayılı araca ait hasar dosyasının bir örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden … plaka sayılı aracın …ne ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası Poliçesindeki şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile 08/09/2016 tarihi öncesine ati Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgileri getirtilmiştir.
Dosya kusur-hasar-zarar uzmanı makine mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 16/10/2019 tarihli raporda; davalı sürücü …’ın yönetimindeki … plaka sayılı çekici ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını, aracının özelliklerini ve mevcut park halindeki aracın konumunu dikkate almadığı, kontrolsüz şekilde seyir halinde olduğu, park halindeki aracın sağ yan kısımlarına çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 84/f maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakla özensiz ve dikkatsiz davranışlarından dolayı %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu park halindeki … plaka sayılı aracın park halinde bulunduğu sırada sağ yan kısımlarına çarpan çekici nedeniyle hasar aldığı olayda, olayı önlemek bakımından alabileceği herhangi bir önlemi bulunmadığından olayın oluşumunda etkenliği bulunmadığı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin emsal kararları doğrultusunda yapılan değerlendirmede, davacı tarafın …plaka sayılı aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarının (aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2.el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibarı ile 19.830 TL olabileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili 27/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesindeki taleplerine ek olarak 10.687,62 TL farkın 16/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Toplanan deliller nazarında; dosya içeriğiyle ve olayın meydana geliş şekli dahilinde bilirkişi tarafından yapılan teknik analiz neticesinde de belirtildiği üzere, davalı sürücünün 2918 Sayılı Kanun’un 47/d ve 84/f bentlerinin ihlaliyle kontrolsüzce park halindeki davacı aracının sağ yan muhtelif kısımlarına çarptığı dikkate alınarak kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu kabul edilmesi gerektiği yönünde yapılan tespite itibar edilmiştir.
Bu bağlamda … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybından sigortalı araç sürücüsünün ve araç malikinin kusuru nispetinde 6098 Sayılı TBK 49, 2918 Sayılı KTK 85, 88, 89 maddeleri uyarınca sorumlu tutulmaları gerektiği esastır. Teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme kapsamında da aracın özellikleri, kazanın meydana geliş şekli, araçta oluşan hasarın mahiyeti, aracın hasar geçmişi, değiştirilen parçaların araca etkisi ve hasarsız halinin ikinci el piyasa satış değeri tespit edilmekle gerçek değer kaybı bedeli olarak belirlenen 19.830 TL değer kaybı bedelinin 9.142,38 TL’sinin kaza tarihinden, 10.687,62 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-19.830,00-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminat alacağının, 9.142,38-TL’sinin kaza tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren, 10.687,62-TL’sinin ıslah tarihi 27.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.354,58 TL karar ve ilam harcından peşin alınan (156,13 TL+183 ıslah) 339,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.015,45 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 375,13 TL harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 403,50 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.578,63 TL yargılama masrafınının davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı asil …’ın yüzüne karşı diğer davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır