Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/995 Esas
KARAR NO : 2019/312
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2016
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde …Noterliği’nin 26/10/2011 tarihli ve… yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında “…Mahallesi, 310 ada 6 parsel 20/300 arsa paylı, 2. Kat, 7 nolu bağımsız bölüm sayılı mesken niteliğindeki gayrimenkul,…Mahallesi, 310 ada 6 parsel 20/300 arsa paylı, 3. Kat, 8 nolu bağımsız bölüm sayılı mesken niteliğindeki gayrimenkul ve …Mahallesi, 310 ada 6 parsel 20/300 arsa paylı, 3. Kat, 9 nolu bağımsız bölüm sayılı mesken niteliğindeki gayrimenkul”ün finansal kiralama yolu ile davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı tarafça davalıya …Noterliği’nin 11/01/2016 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğunun ihtar edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamede aynı zamanda feshin doğal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi ve finansal kiralanan malların davacı şirketin kanuni ikametgahında teslim etmek üzere hazır bulundurmalarının da ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 13/01/2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının verilen süreye rağmen borçlarını ödememesi üzerine sözleşmenin fesih edildiğini, anılan nedenlerle sözleşmeye konu mülkiyeti davacıya ait bulunan sözleşme konusu malların teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde mal bedelinin borcun doğduğu tarihten itibaren finansal kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, finansal kiralama konusu malların rayiç değerinin bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati tedbir karanının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete teslim edilen kiralamaya konu gayrimenkullerin, davalı tarafın Finansal Kiralama Sözleşmesine aykırı davranması sebebi ile aynen iadesi ve taşınmazların tapu sicilindeki kiralama şerhinin kaldırılmasına yönelik mal iade ve terkin davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda; davacının davalıya…Noterliği’nin 11/01/2016 tarih… yevmiye nolu ihtarnamesine göre davalının 23.952,73 Euro ve 1.454,22 TL borçlu olduğu, cari hesaplara göre ihtarname tarihi 11/01/2016 itibariyle E-2A cari hesabına göre 7.514,43 Euro, EK-2B cari hesabına göre 9.181,53 Euro ve EK-2C cari hesabına göre 7.236,77 Euro olduğu, söz konusu borcun ihtarname tarihinde belirtilen 60 günlük ödeme süresi içerisinde davalı tarafça davacıya ödenmediği, bu itibarla davacının sözleşmeyi fesih hakkının doğduğu, davalı tarafça ihtarnamede belirtilen borcun davacıya 60 günlük ödemeden sonra muhtemelen taraflar arasında akdedilen protokol gereği 23/03/2016 tarihinde ödendiği ve davacı tarafın ticari defterlerine 23/03/2016 tarihinde protokol gereği virman açıklaması ile alacaklı olarak kayıt edildiği, ancak sonraki ay kira bedellerinin ödenmesinde de temerrüde düştüğünün görüldüğü, davacının 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 23.madde ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu 31 ve 32.maddeleri uyarınca sözleşmeyi fesih hakkının doğduğunu ve sözleşmeye konu malların iade şartlarının oluştuğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200.maddesi ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz etmemiştir.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulü ile finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, taraflar arasında düzenlenen … Noterliğinin 26/10/2011 tarih… yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslimi yapılan …Mahallesi, 310 ada 6 parsel 20/300 arsa paylı, 2. Kat 7 nolu bağımsız bölümdeki mesken niteliğindeki taşınmaz ve…Mahallesi, 310 ada 6 parsel 20/300 arsa paylı, 3. Kat 8 nolu bağımsız bölümdeki mesken niteliğindeki taşınmaz, ve İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Asmalımescid Mahallesi, 310 ada 6 parsel 20/300 arsa paylı, 3. Kat 9 nolu bağımsız bölümdeki mesken niteliğindeki taşınmazın davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-İstanbul … ATM’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 77.403,42 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 19.350,83 TL’nin mahsubu ile bakiye 58.052,56 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 19.350,86 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 57.943,60 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.100,00 TL bilirkişi ücreti ve 169,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.269,50TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”