Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/647
KARAR NO : 2019/1077

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/07/2017 tarihinde tankerle su satışı gerçekleştiğini ve bu satış kalemine istinaden aynı gün … numarasıyla 590,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul … İcra Müd.’nün … E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı davalı tarafından itirazda bulunulmasına müteakip asıl alacak bedelinin takipten iki gün sonra müvekkiline haricen ödendiğini, icra dosyasının faiz masraf ve diğer ferilerinin ise ödenmediğini beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin müvekkili şirketten fatura alacağına karşılık icra takibinde bulunduğu sırada ödemenin yapıldığını, davacı tarafın iddia ve taleplerinde haksız olduğunu zira yapılan ödemenin icra takibine istinaden bir ödeme olmadığını kendilerinin icra takibinden haberlerinin olmadığını, kendilerine yapılmış herhangi bir ihtar olmadığından temerrüde düşme durumu olmadığı için takip öncesi faiz talebinin yersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 04/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının davalıdan 09/05/2018 tarihi itibariyle dava konusu icra dosyası kapsamında ödenen asıl alacak bedeli hariç faiz ve diğer masraf kalemleri yönünden 491,40-TL bakiye alacaklı olduğunu,%20 icra inkar tazminatı konusunda takdirin yüce Mahkemede olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; faturaya dayalı icra takibine ilişkin itiraza yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davalı icra takibinden sonra kabul edilen akdi alt ilişkiye istinaden dayanak nitelikteki fatura miktarını karşı tarafa ödemiştir. Bununla birlikte yasal süresi içerisinde borcun tamamına yönelik yapılan itirazdan dava tarihi itibariyle feragat edilmediği müddetçe fer’i nitelikteki sair alacak istemi yönünden icra takibinin devamını sağlayabilmek için davacının itirazın iptali davasını açmasında hukuki menfaati bulunduğu kabul edilmelidir.
Asıl alacak bedeli davalı yanca davacıya ödenmiş ve akdi ilişki bu minvalde kabul edilmiş sayılacağından mali bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uyarınca TTK 1530. Maddesi dahilinde takip öncesi işleyen faiz bedeli yönünden de itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi gerekmiştir.
Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul … İcra Müd. … E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaliyle, takibin kaldığı yerden devamına,
(2)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan takip çıkış bedeli üzerinden 126,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 43,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7,18 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(3)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle uyarınca 40,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(4)Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 119,70 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 796,70 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “