Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/605
KARAR NO : 2019/174
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 05/07/2018
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2018 yılında ticari alım satımlar gerçekleştiğini, bu alışverişler sırasında davalı şirketin, müvekkili şirketten teminat istediğini, müvekkilinin …bank nezdinde düzenlenmiş, 07/09/2018 tarih ve … seri nolu, 271.642,00 TL bedelli çeki verdiğini, müvekkili şirket tarafından alınan mallara karşılık, davalı şirket tarafından 26/04/2018 tarihli 97.675,20 TL bedelli fatura ile 26/04/2018 tarihli 173.966,40 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin fatura bedellerini 10/04/2018 tarihinde elden ödediğini, davalı tarafça hiç bir borcunun olmadığına dair kaşeli belge verildiğini ancak davalı tarafa hiç bir borcunun kalmamasına rağmen çekin geri verilmediğini belirterek, davanın kabulü ile öncelikle dava konusu çekle ilgili açılmış veya açılacak olan takiplerin tedbiren durdurulmasına ve dava sonunda iptaline, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasındaki ilişkiye dayanarak müvekkili şirketten 250.000,00 TL avans talep ettiğini, müvekkili şirketin ticari ilişkilerini sürdürmekte olduğu davacı şirketin Türkiye’de yaşanan ekonomik kriz döneminde ödemelerini yapabilmesi için davacının banka hesabına 249.960,00 TL avans gönderdiğini belirterek, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, dava dilekçesi ekinde dayanak nitelikteki delillerin sunulduğu görülmüştür.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit davasına ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili 26/02/2019 dilekçe ile; davadan feragat beyanlarının kabulü ile dosyada bulunan gider avansının ve harcın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 4.638,97 TL harçtan mahsubu ile fazla yatıralan 4.594,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının taraflar üzerinde bırakılmasına,
(4)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dava değeri ve AAÜT 6-(1) maddesi de dikkate alınarak feragat ön inceleme duruşması imza edilmeden önce yapıldığından 11.124,26 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”