Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/576
KARAR NO : 2019/946
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2018
KARAR TARİHİ : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın temizlik malzemeleri satışı alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet gösterdiği iş çerçevesinde borçlu firma ile de ticari ilişkisi olduğunu, davalı bulunan borçlu firmanın davacı firmadan toplam 29.973,90 TL değerinde çeşitli temizlik malzemeleri sipariş ettiğini ve bu malzemelerin kendisine … sıra numaralı ve 19/04/2018 tarihli fatura ile teslim edildiğini, faturanın firma yetkilisi tarafından imzalatılıp kaşe bastırıldığını, malların davalıya teslim edildiği ve taraflarcada imzalanan fatura ile belgelenen bu durum sonucunda davalının firmanın ödemesi gereken tutarı ödemediğini, İstanbul … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı firma ile iş yapan diğer ticari işletmelerden alınan bilgilere göre davalı firmanın mal kaçırma derdine düştüğünü, huzurdaki davaya konu itirazı da süre kazanmak amacı ile kötü niyetli olarak yaptığını belirterek itirazın iptali ile haklı davalarının kabulüne, davalı borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 29.973,90 TL asıl alacak, 214,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.188,23 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 05/07/2019 tarihli raporda; davacı şirketin 2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davaya konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, faturalarda davalının açık adresinin açıkça belirtilmiş olduğu, fatura içeriklerine istinaden taraflar arasında imzalı sözleşmenin mevcut olmadığı, faturanın kapalı fatura şeklinde düzenlendiği, ancak fatura tutarı 29.973,90 TL olarak tanzim edildiği ve 8.000 TL üzeri banka aracılığı ile ödenmesi gerektiği, bu yönde davacının bir tahsilatının söz konusu olmadığı, davacı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalı şirketten 29.973,90 TL alacaklı olduğu, davaya konu alacağın 19/04/2018 tarih 128778 nolu, 29,973,90 TL (KDV dahil) faturadan kaynaklandığı, davaya konu fatura üzerinde davalı şirkete teslimine ilişkin kaşe/imzanın bulunduğu, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen faturanın muhteviyatı itibarı ile incelenmesi sonucunda 19/04/2018 tarihli faturanın mal teslimine ilişkin 09/03/2018, 05/04/2018 ve tarihi belirtilmemiş 3 adet müşteri sipariş formlarının mevcut olduğu, fatura içeriği ile müşteri sipariş formlarının birbirini teyit ettiği, müşteri sipariş formlarında müşteri onayı kısmında davalı şirket adına …’ün imzasının mevcut olduğu, 18/05/2018 icra takip tarihi itibarı ile davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı, 29.973,90 TL asıl alacağa TTK 1530.md kapsamında 214,33 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği belirtilmiştir.
Davacının iddiaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Davalı tarafa inceleme günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek HMK.220 ve TTK. 83 maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerini inceleme gününde, ödemeye ilişkin varsa beyanlarını sunması hususu ihtaren tebliğ olunmuş, ancak davalı taraf incelemeye katılmamış, ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Davacı şirketin delil vasfına haiz ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı şirkete düzenlenen faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, fatura üzerinde davalı şirkete teslimine ilişkin kaşe ve imzanın bulunduğu, davaya konu fatura içeriği ile düzenlenen müşteri sipariş formlarının birbirini teyit ettiği, müşteri sipariş formlarında davalı şirket personelinin imzasının mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerektiği takdir edilerek itirazın 29.973,90 TL asıl alacak ve 214,33 TL işlemiş faizi üzerinden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden takip talebindeki kayıtlarla devamına hükmedilmiş, davalının itirazında haksız olduğu ve alacak likit olduğu inkar tazminatının şartları oluştuğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20 si oranında alacaklı lehine inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1)Davalının İstanbul … İcra Müd. … E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın 29.973,90-TL asıl alacak ve 214,33-TL işlemiş faizi üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden takip talebindeki kayıtlarla devamına ,
2) İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.’si oranında hesaplanan 6.037,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.062,15 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 360,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.701,21 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca 3.622,59 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5)Davacı tarafından yapılan; 402,04 TL harç, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 169,30 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.069,30 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır