Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/567 Esas
KARAR NO : 2020/162

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/02/2014
KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket tarafından … sayılı ev sigortası poliçesi ile …’ye ait olan … adresindeki dairesinin sigortalandığını, sigortalının üst komşusu olan davalının evindeki mutfak dolabı içinden geçen spiral borunun 03/02/2013 tarihinde patlamasıyla sigortalının konutunun mutfak dolabı alt ve üst gövde, mutfak, koridar, salon, tavan – duvar borularının ıslanmak suretiyle kabarmış olup, sigortalı tarafından bu hasarın davacı şirkete bildirildiğini, yapılan ekspertiz raporunda sigortalının hasarı giderilmiş ve hasar bedeli olarak 4.927,25 TL’nin 08/03/2013 tarihinde ödendiğini, bu hasarın meydana gelmesinde üst komşusu olan davalının kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalının 4.927,25 TL hasar bedelini tazmin eden davacı şirketin TTK 1472.maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya karşı rücu başvurusunda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rücu tazminatı olan 4.927,00 TL’nin 08/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davaya konu olan adresteki konutun 06/10/2008 tarihinde … ile yapılan satış sözleşmesi neticesinde 120 ay banka kredili olarak hak sahibi olduğunu,… Site yönetimince konutların teslim edildiği bildirilmesine rağmen, konut durum tespit-teslim raporunda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra bu konutun tarafına teslim edildiğini, konut hiç kullanılmadan 15/10/2010 tarihinde … isimli şahıs ile yapılan kira sözleşmesi ve bu sözleşmenin hususi şartlar 22.maddesine “mesken boş ve hiç kullanılmamış olup” ibaresi yazılarak konut teslim edildiğini, olayın olduğu tarihlerde konutta fiilen oturan kişinin de … olduğunu, söz konusu hasardar haberdar edilmediği gibi, şahsına atfedilecek kusur da bulunmadığını, konutun …’tan alındığı gibi firma yetkilileri ile birlikte kontrol edilerek teslim alındığını ve hiç kullanılmadan kiracıya teslim edildiğini, eğer kusurlu malzeme kullanılmış ise, sigorta ekspertizlerinin bu malzemeleri resmi makamlarca yetkilendirilmiş merkelere gönderip, kusurlu olup olmadığının da belgelendirilmesi gerektiğini, bu durumda da kusurlu tarafın site yönetimi veya… olması gerektiğini, sigorta şirketinin akıntıyı bahane ederek müşterisini memnun etmek için mutfaı ve eşyaları yenilediğinin açıkça görüldüğünü, davacı sigorta şirketinin TTK’daki rücuen tazminat imkanının böylece kötüye kullanarak hukuk önünde birilerini ustaca ağır kusurlu olarak göstermekten çekinmeyip, bu süreci de tek taraflı, abarlıtı cezalandırıcı bir şekilde yönetmeye kalktığını beyanla beyanla, davanın… AŞ ve …’ye ihbarını ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Gaziosmanpaşa …Asliye Hukuk Mahkemesinin… esas … karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, poliçe, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, ibraname, hasar dosyası, kiptaş gayrimenkul satış sözleşmesi, site yönetimi yazısı, konut durum tespit-teslim raporu, kira sözleşmesi celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Sigorta Tahkim Uzmanı…ve Sıhhi Tesisat, Boya Isı ve Su Yatılımı Uzmanı …tarafından tanzim olunan 21/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; eksper raporu ve davalı beyanları da dikkate alırak, dava dosyası üzerinden yapılan incelemelere göre, hasar tarihi itibariyle kiracı kullanımındaki üst kat 18 nolu bağımsız bölüme ait iç tesisat kapsamındaki evye bataryası spiral bağlantı hortumunun patlaması neticesinin, alt kattaki dava konusu sigortalı bağımsız bölümde su basmasına bağlı hasarın meydana geldiğini, hasarın mutfak tezgahı evye bataryasının tesisatından kaynaklandığının tespit edildiğini, bina mütemmim cüzü olarak iç tesisat kapsamındaki spiral bağlantı hortumunun yapı eseri sayıldığını ve bu nedenle batarya tesisatı spiral bağlantı hortumunun bakım ve onarım ve basınç düzenleyici takmak suretiyle önlem alma yükümlülüğünün, bina malikine ait olup, iç tesisatın neden olduğu hasardan dolayı davalının malik sıfatı ile şeyin imal ve bakımı nedeniyle BK nad 69 kapsamında kusursuz sorumlu olarak, diğer bağımsız bölüme verilen zarardan sorumlu olduğu kanaatine varıldığını, davalı tarafın hasar bedelinin yüksek olduğuna dair itirazı ve patlayan suyun önce kendi mutfak dolaplarına ve parkesine zarar vermesi gerektiğini de belirtmek sureti ile itiraz ettiği anlaşılmış olup, incelenen dosya kapsamı hasara ilişkin resimlerden de anlaşılacağı üzere, hasara dair eksper raporuna itibar edilmesi gerektiğini, eksper raporuna ekli resimlerde, hasar nedeninin patlamış spiral hortum, tavan ve duvarlardaki ve mutfak eşyası üzerindeki hasar derecesinin tespit edilemediğini, zira belirgin fotoğrafın, zararı tespite yönelik fatura ve sair belgelerin dosyada bulunmadığını, davacının rücu hakkının bulunduğu, ancak zarar miktarı tespit edilemediğinden ödenen bedelin kadri marufunda olup olmadığı hususunda görüş verilemediğini, mahkemece rücu hakkının gerçekleştiğine kanaat getirilmesi ve zarar miktarının tespit edilmesi halinde, davacı sigortacının sigortalısına ödeme tarihinden itibaren 08/03/2013 tarihinden itibaren daalıdan faiz talep edebileceğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, konusu bakımından TTK 1481. maddesinde zikredilen halefiyet kuralları gereği açılan rücuen tazminat davası olup davacı 03/02/2013 tarihinde meydana gelen su baskını nedeniyle sigortalısının evinde meydana gelen hasardan kaynaklı olarak sigortalısı …’ye yaptığı ödemenin rücuen tazminini talep etmektedir.
Dosyaya sululan ekspetiz raporları, mahkememiz yaptırılan bilirkişi incelemeleri ve tüm dosya kapsamına göre sigortalının … adresindeki evinde davacının üst kattaki komşusu olan davalının evindeki mutfak dolabının içinden geçen sipiral su borusunun patlaması nedeni ile davacının sigortalısına ait evde maddi hasar meydana geldiği, meydana gelen hasarın poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ödendiği, davacının yapmış olduğu bu ödemeyi davalıdan rücuen tahsil edebileceği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde hasar miktarı tam olarak tespiti mümkün olmamışsa da olay sonrası düzenlenen eskpertis raporuna göre zarar miktarının 4.927,00-TL olduğu, olayın niteliği dikkate alındığında bu hasar miktarının olay ile uyumlu ve makul olduğu değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Dava KABULÜ ile 4.927,00TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 08/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 336,56TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 84,15TLnin mahsubu ile bakiye 252,41TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.200,00TL bilirkişi ücreti ve 436,25TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.636,25TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından yatırılan 84,15TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır