Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/959 Esas
KARAR NO:2021/337

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/10/2018
KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu …’ın … AŞ abonesi olup, davalının … Mah … Sok No:… D:… (…) …/… adresinde 29/08/2016 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağına istinaden tahakkuk eden son ödeme tarihi 22/09/2006 olan ve 09/05/2018 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağına istinaden tahakkuk eden son ödeme tarihi 05/06/2008 olan fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kaçak tüketim tahakkukları,kaçak zabıtları, endeks dökümleri, abone evrakları, sayaç bilgileri kaçak elektrik tespit tutanağı, perakende satış sözleşmesi, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlu … aleyhine 5.001,03TL enerji bedeli, 9.154,35TL gecikmiş gün faizi, 1.647,79TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 15.803,17TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler SMMM Seda Ağır ve Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından tanzim olunan 11/03/2020 tarihli raporunda; dava konusu 29/08/2006-09/05/2008 tutanak tarihleri itibariyle yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirmeksizin sözleşmesiz elektrik tüketilmiş olup, müşteri hizmetleri yönetmeliğinin madde 13 gereği tüketilen elektriğin kaçak elektrik tüketimi sayılacağı, takibe konu kaçak tahakkukları değerlendirilmiş olup, 29/08/2006 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen bedelin EPDK 622 sayılı kurul kararı hükümlerine uygun olarak düzenlemiş olduğunu, 09/05/2008 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen bedelin ise davacı şirketçe 10/02/2007 mükerrer tutanak tarihi ile dava konusu 09/05/2008 tutanak tarihi arasındaki 427 günlük dikkate alınarak hesap edildiğini, EPDK 622 sayılı kurul kararında esas alınacak sürenin 360 günü geçemeyeceğine ilişkin kesin hüküm bulunduğundan 360 gün süre üzerinden yapılan hesaplamada davalının 3.443,89TL bedelden sorumlu tutulması gerekeceğini, endeks döküm kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, tutanak tarihlerinden önce en son 23/02/2006 tarihinde sayaç okuma işlemi yapıldığını, bu tarih sonrasına ait normal tüketim kaydı bulunmadığını, abone detay form bilgilerinden davalı adına olan aboneliğin 23/022006 tarihinde sonlanmış olduğunu, bu itibarla davacı kurum kayıtlarının tutanak içerikleri ile uyumlu olduğunu, takibin iki ayrı tutanak içi 3.789,36TL asıl alacak, Yargıtay …Hukuk Dairesinin içtihatına göre 7.049,43TL gecikme faizi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10/10/2012 emsal ilamındaki içtihatına göre 1.268,90TL faiz KDVsi olmak üzere toplam 12.107,69TL olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı … tarafından ticari faaliyet yürütülen … Mah … Sok No:… … adresinde bulunan işletmede 29/08/2006-09/05/2008 tarihlerinde idareye kaydı olmayan sayaçla sözleşmesiz elektrik kullanıldığının davacı şirket çalışanları tarafından tespit edildiği, akabinde 29/08/2006 tarihli tutanağa istinaden 22/09/2006 son ödeme tarihli 1.559,11TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, 09/05/2008 tarihli tutanağa istinaden 05/06/2008 son ödeme tarihli 4.655,56TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, söz konusu faturaların zamanında ödenmeyince davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlattığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul edilen bilirkişi raporuna göre, takibe konu tutanak tarihi itibariyle yasal şekilde tesis edilmemiş kayıtsız sözleşmesiz sayaç ile elektrik tüketiminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiği, tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça kullanılan elektrik tesisatına ait endeks döküm kayıtlarının bulunmamasının davalı tarafça da bu durumun aksi ispat edilemediğinden dava konusu tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça kayıtsız sayaç sözleşmesiz elektrik kullanıldığının anlaşıldığı, tutanak tarihleri itibariyle davalı adına abonelik sözleşmesi bulunmadığı, takılı olan sayacın idareye kaydının bulunmadığı, iki ayrı tutanak gereği 3.789,36TL asıl alacak, 7.049,43TL gecikme faizi, 1.268,90TL faiz KDVsi olmak üzere toplam 12.107,69TL alacaklı olduğu, davacının işbu alacağını tahsili yönünden başlattığı icra takibinde davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 3.789,36 TL asıl alacak, 7.049,43 TL gecikme faizi, 1.268,90 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 12.107,69 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2. Maddesi uyarınca 12.107,69TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 3.789,36 TL asıl alacak, 7.049,43 TL gecikme faizi, 1.268,90 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 12.107,69 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK 67/2. Maddesi uyarınca 12.107,69TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 827,07TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,88TL (bu davada 111,85TL + 158,03TL icrada)nin mahsubu ile bakiye 557,19TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.779,20TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına (%76) göre hesaplanan 1.352,19TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 111,85TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI