Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/517 Esas
KARAR NO: 2020/394

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı aleyhine …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile icra takibi açıldığını, ödeme emrinin 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu icra takibinin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olup, takibe konu 30/10/2017 keşide tarihli Ziraat Bankasına ait çek olduğunu, söz konusu çekin …Ltd Şti’ne ait olup cirantasının ise … olduğunu, yapılan icra takibinde ise davacı …’in borçlu olarak gösterildiğini, söz konusu kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmayan davacının söz konusu takibin yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tarafı olmadığı ve kendisine ait olmayan çek nedeniyle hakkında icra takibinin açılmış olmasının, yapılan icra takibinde haciz işlemleri nedeniyle mağduriyete sebep verdiğini beyanla, icra takibine konu edilen kambiyo senedinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının huzurdaki talebini belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin mümkün olmadığını, bu kapsamda işbu davanın belirsiz alacak davası şartlarının bulunmaması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davanın tamamen kötü niyetli olduğunu, davaya konu kambiyo evrakına ilişkin olarak …Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile esas icra takibine geçildiğini, icra takibi borçlusu … Ltd Şti’nin yetkilisi olup, dosyanın diğer borçlusu …’in yani davacının kardeşi olduğunu, yasal süreler içerisinde itiraz edilmeyip abi kardeş olarak piyasayı bu yollarla tuzağa çekmeyi planladıklarını, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
…Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı … tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esas sırasına kaydı yapılmış, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, kambiyo senet fotokopisi, imza beyannamesi, banka dekontu, PTT tahsilat belgesi, …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
…İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Ltd Şti tarafından, borçlular … Ltd Şti ve … aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, takibe konu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, dava dosyası, icra takip dosyasının incelenmesinde alacaklı … Ltd Şti tarafından borçlu … TC Kimlik … aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak takibe konu edilen çekin borçlularının … Ltd Şti ve … TC Kimlik nolu … olduğu, çek borçlusunun … TC Kimlik nolu … olmasına rağmen, (davalı vekilinin sehven davalı aleyhine takip başlatıldığı yönündeki beyanı) icra takibinin … TC Kimlik … aleyhine başlatıldığı, dolayısıyla mahkememizdeki dosyanın davacısı …’in icra takibine konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile … Bankası … Şubesine ait … IBAN nolu, … tarihli, 90.000 TL bedelli, … nolu çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile … Bankası … Şubesi ‘ ne ait, … IBAN nolu, … tarihli, 90.000 TL bedelli, … nolu çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 12.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.147,90TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.536,98TLnin mahsubu ile bakiye 4.610,92TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından posta tebligat gideri olarak yapılan 773,90TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.536,98TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı